ABD göç ve ulusal güvenlik hukuku açısından geniş kapsamlı sonuçlar doğurabilecek bir gelişme olarak, Adalet Bakanlığı, otuz yıl boyunca atıl kalmış özel bir federal mahkeme aracılığıyla Afgan uyruklu bir kişinin ülkeden çıkarıldığını duyurdu.
Alien Terrorist Removal Court (ATRC – Yabancı Terörist Sınır Dışı Etme Mahkemesi) önüne getirilen ilk dava kapsamında, daha önce Fort Worth, Teksas'ta ikamet eden 47 yaşındaki Afgan uyruklu Nazira Haji Zada, yabancı terörist olduğunu kabul etmesinin ardından ABD'den sınır dışı edildi.
Adalet Bakanlığı bu kararı 11 Eylül saldırılarının yıl dönümünde kamuoyuyla paylaştı; ancak söz konusu kişinin sınır dışı edilmesi bir ay önce gerçekleşmişti.
ATRC, 20 Ağustos'ta sınır dışı etme kararı verdi ve bu karar, Haji Zada'nın menşe ülkesine geri dönmesinin ardından gizlilik kaydı kaldırılarak açıklandı.
Altta Yatan Terör Planı
Dava, 2024 seçim günü için planlanan ve engellenen IŞİD esinli bir saldırı girişiminden kaynaklanmaktadır.
Savcılar, mahkeme belgelerine göre Nazira Haji Zada'nın oğlu ve damadı tarafından 2024 seçim gününde gerçekleştirilmesi planlanan Islamic State (IŞİD) esinli toplu silahlı saldırı planını desteklediğini ileri sürdü.
Tawhedi ve Abdullah Haji Zada, 7 Ekim 2024'te, seçim günü terör saldırısında kullanılmak üzere gizli FBI görevlisinden ateşli silah ve mühimmat satın aldıktan sonra tutuklandı.
Adalet Bakanlığı, Tawhedi'nin 5 Kasım 2024'te gerçekleştirilmesi planlanan saldırı için iki adet AK-47 tipi tüfek, 500 mermi ve 10 şarjör temin etmek amacıyla komplo kurduğunu itiraf ettiğini açıkladı.
Federal yetkililer, planın hayata geçirilmesinden önce eylemi engelledi.
Adalet Bakanlığı'na göre, ailenin "reisi" konumundaki Haji Zada'nın ailesini "radikalleştirmek" için çalıştığı, "IŞİD'e resmen biat ettiği" ve damadıyla birlikte "çocuklarını IŞİD ideolojisiyle aşılamaya çalıştığı" ileri sürüldü.
Cezai şikâyete göre, saldırı için fon toplamak amacıyla aile mobilya, bilgisayar, cep telefonu ve araçlar dahil olmak üzere mülklerini sattı; Zada da aile evini satmak için bir sözleşme imzaladı.
Dikkat çekici bir şekilde, kendisine hiçbir suç isnadında bulunulmadı; ancak oğlu Abdullah Haji Zada ve damadı Nasir Ahmad Tawhedi ilgili suçlamaları kabul ederek suçlarını itiraf etti.
Nazira'nın tutuklandığında 17 yaşında olan oğlu Abdullah, yetişkin olarak yargılanmayı kabul etti ve 15 yıl hapis cezasına çarptırıldı.
Alien Terrorist Removal Court Nedir?
1996 yılında Kongre, Alien Terrorist Removal Court'u (Yabancı Terörist Sınır Dışı Etme Mahkemesi) özel bir mahkeme olarak kurdu ve ABD Yüksek Mahkemesi Başyargıcına, yabancı teröristlerin ABD'den sınır dışı edilmesine ilişkin başvuruları incelemek üzere beş federal bölge mahkemesi yargıcı atama yetkisi verdi.
Yargıçlar, farklı yargı çevrelerinden seçilmek zorundadır ve kademeli olarak belirlenen, yenilenebilir beş yıllık dönemler için görev yapar.
Kongre, bu mahkemeyi 1996 yılında Oklahoma City bombalı saldırısının ardından kapsamlı ve tartışmalı ceza adaleti ile terörle mücadele reformları getiren bir yasa ile kurdu.
Mahkeme, standart sınır dışı etme prosedürlerinin terör faaliyetlerine ilişkin gizli delillerin korunması açısından yetersiz kalabileceği endişelerine yanıt olarak oluşturuldu.
Standart göç mahkemelerinin (yürütme organına bağlı olan) aksine, ATRC yargıçları Article III (Anayasa'nın üçüncü maddesi kapsamında bağımsız) federal yargıçlardır.
ATRC'nin nasıl işlediğini anlamak için iki aşamalı süreci kavramak büyük önem taşır. İlk aşamada hükümet, bir göçmenin "yabancı terörist" olduğuna inanmak için yeterli sebebin (probable cause – makul şüphe) bulunduğunu ve olağan göç sınır dışı etme prosedürlerinin ulusal güvenlik açısından risk oluşturacağını gösteren bir başvuru sunmalıdır. Başvuru kabul edildiğinde, süreç daha yüksek bir delil standardının uygulandığı sınır dışı etme duruşmasına geçer ve göçmenin hükümetin argümanlarına itiraz etme hakkı bulunur.
Bu, ATRC önüne getirilen ilk dava olup mahkeme, Kongre tarafından onlarca yıl önce kurulmuş ve daha önceki hiçbir hükümet döneminde kullanılmamıştı.
ATRC'nin anayasaya uygunluğu hakkında henüz bir yargısal karar verilmemiş olmakla birlikte, hukuk akademisyenleri mahkemenin bu kadar uzun süre atıl kalmasının, yargılamalarında gizli delil kullanılması olasılığına ilişkin hukuki süreç güvencesi (due process) kaygılarından kaynaklandığını ileri sürmüştür.
Davanın Kronolojisi
ABD Başsavcısı (Attorney General) Todd Blanche, Haji Zada'nın sınır dışı edilmesine ilişkin belgeleri bu yılın 15 Temmuz'unda mahkemeye sundu.
Zada, 30 Temmuz'da Washington, D.C.'de ATRC Başyargıcı Joan N. Ericksen'in huzuruna çıktı.
Yargıç Ericksen, önceden hazırlanmış açıklamasını okuyarak "bu mahkemenin ilk davası olduğunu ve mahkemenin prosedürlerin uygulanmasında henüz başlangıç aşamasında bulunduğunu" belirtti.
Bakanlığın basın açıklamasında, Haji Zada'nın "yabancı terörist olduğunu kabul ettiği ve sınır dışı etme kararına karşı itiraz hakkından feragat ederek önceki statüsünü sona erdirdiği" ifade edildi.
Zada artık ABD'ye kalıcı olarak giriş yapamaz durumda (permanently inadmissible) bulunmaktadır.
Hukuki Süreç Güvenceleri ve Anayasal Sorular
Bu dava, ATRC'nin prosedürlerinin anayasaya uygunluğu konusunda ciddi bir tartışma başlattı.
Federal kamu avukatı Matthew Farley, ilk duruşmada Başyargıç Ericksen'e hitaben şunları söyledi: "Bu düzenlemenin tamamı hukuki süreç güvencelerini ihlal etmekte olup anayasaya aykırıdır."
Farley, davanın daha düşük bir delil standardına dayanması nedeniyle "ceza davasından kaçınmanın bir yolu" olduğunu ifade etti.
Haji Zada'nın mahkeme tarafından atanan avukatları Matthew Farley ve Mary Manning Petras, mahkemeye sundukları dilekçelerde davanın anayasaya uygunluğuna itiraz ettiler ve delilleri incelemelerine izin verilmediğini belirttiler.
Hükümet, mahkeme belgelerinde sınır dışı etmeyi destekleyen delillerin ulusal güvenlik açısından risk oluşturması nedeniyle gizli (classified) kaldığını açıkladı.
Savunma ekibi, sınır dışı etme işleminin ardından güçlü bir açıklama yaptı:
"Daimi oturum hakkı sahibi kişileri mahkemeye çıkarıp onlara ve avukatlarına aleyhlerine kullanılacak delilleri göstermeyi reddetmek, hukuki süreç güvencelerinin açık bir ihlalidir" şeklinde konuştular.
Avukatlar şunu da ekledi: "Bir yargıçtan bu meseleyi ele alması istendiğinde Alien Terrorist Removal Court'un anayasaya aykırı bulunarak iptal edileceğinden eminiz."
Ancak Zada'nın davası, sınır dışı edilebilirliğini kabul etmesi ve itiraz hakkından feragat etmesi nedeniyle bu konularda kesin bir anayasal karar üretmedi.
Hukuk uzmanları, davalının hükümetin delillerine itiraz ettiği gelecekteki bir davanın çok daha karmaşık bir hukuki mücadeleye sahne olabileceğini belirtiyor.
Göçmenler ve Vize Sahipleri İçin Pratik Sonuçlar
Bu dava, hem göçmen topluluğu hem de hukuk uygulayıcıları açısından önemli sonuçlar doğurmaktadır.
Daimi oturum hakkı sahipleri (Green Card – yeşil kart sahipleri) açısından: Bu dava, uzun süredir sahip olunan LPR (Lawful Permanent Resident – yasal daimi oturum) statüsünün bile bireyleri olağanüstü hukuki mekanizmalar yoluyla sınır dışı edilmekten korumadığını göstermektedir.
Haji Zada, 2018 yılında yasal daimi oturum hakkı sahibi olarak ABD'ye gelmiş ve eşi 2009-2016 yılları arasında Bagram Hava Üssü'nde çalışmıştı. Bu bağlara rağmen, LPR statüsü ATRC yargılaması yoluyla sona erdirildi.
Gelecekte kullanım kapsamı açısından: Hukuk uzmanları, her davanın üst düzey Adalet Bakanlığı yetkililerinin onayını, bir yargıç tarafından incelenmesini ve sınır dışı etme kararı verilebilmesi için tam bir duruşma yapılmasını gerektirmesi nedeniyle bu mahkemenin toplu sınır dışı etme aracına dönüşmesinin olası olmadığını belirtiyor; bu süreç, mahkemenin geniş ölçekli kullanımını zorlaştırabilecek niteliktedir.
Gizli delil riskleri: İlgili yasaya göre, "yabancı terörist" olduğu ileri sürülen kişilere, hükümetin hızlı sınır dışı etmeyi gerekçelendirmek için topladığı deliller hakkında çok sınırlı bilgi verilmektedir. Ancak LPR'ler için bazı ek güvenceler mevcuttur. "Yasal daimi oturum hakkı ile kabul edilmiş bir yabancı" söz konusu olduğunda özel prosedürler uygulanır — bu tür davalarda başkanlık eden yargıç, gizli bilgileri inceleyebilecek "yabancıya yardım edecek özel bir avukat" (special attorney) atamak zorundadır.
Hükümetin cephaneliğine eklenen yeni bir uygulama aracı: Başsavcı Todd Blanche, sonucu "ulusal güvenlik ve hukukun üstünlüğü için bir zafer" olarak nitelendirerek "terörü destekleyen ve hoş görenlerin ABD'de yaşamaması gerektiğini" ekledi. Blanche, bu davanın bakanlığın ülkeyi korumak için "elindeki her aracı kullanacağını" gösterdiğini söyledi.
Geleceğe Bakış
ATRC'nin 30 yıllık hareketsizliğin ardından faaliyete geçirilmesi, göç uygulamaları stratejisinde kayda değer bir değişimi temsil etmektedir.
Geleneksel olarak Adalet Bakanlığı, terör tehdidi oluşturduğu değerlendirilen kişileri sınır dışı etmek yerine mahkûm edip hapse göndermeyi tercih etmektedir.
ATRC'nin kullanılması — özellikle davalının hiçbir zaman cezai suçlamayla karşılaşmadığı bir davada — daha önce denenmemiş hukuki mekanizmaların devreye sokulmasına yönelik bir kararlılığın işareti niteliğindedir.
Mahkemenin prosedürlerine ilişkin yanıtlanmamış anayasal sorular, bu davanın daha geniş kapsamlı bir hukuki tartışmanın yalnızca başlangıcı olduğunu ortaya koymaktadır. Göç hukuku avukatları, sivil özgürlükler kuruluşları ve ulusal güvenlik akademisyenleri, Adalet Bakanlığı'nın ATRC'yi gelecekteki davalarda kullanıp kullanmayacağını ve nasıl kullanacağını — ve davalının kabul etmek yerine mücadele etmeyi tercih ettiği bir durumda mahkemenin prosedürlerinin tam kapsamlı bir anayasal denetime dayanıp dayanamayacağını — yakından takip edecektir.
Şimdilik hukuk uygulayıcıları, ABD vatandaşı olmayan müvekkillerini hükümetin uzun süredir atıl kalan uygulama araçlarını harekete geçirme iradesi ve kapasitesine sahip olduğu konusunda bilgilendirmelidir; daimi oturum hakkı sahipleri bile, geleneksel göç veya ceza mahkemelerine kıyasla delil inceleme haklarının önemli ölçüde kısıtlandığı yargılama süreçleriyle karşı karşıya kalabilir.
---
Bu makale yalnızca bilgilendirme amaçlıdır ve hukuki danışmanlık niteliği taşımamaktadır. Sınır dışı etme işlemleri veya göç uygulamaları hakkında sorularınız varsa, nitelikli bir göç hukuku avukatına danışmanızı öneririz.