Manhattan'daki bir federal yargıç, Trump yönetiminin en kapsamlı yasal göç kısıtlamalarından birini iptal ederek, Dışişleri Bakanlığı'nın 75 ülke vatandaşının — dünya ülkelerinin yaklaşık yüzde 40'ının — göçmen vizesi işlemlerini askıya alan politikasını geçersiz kıldı.
22 Ağustos Cuma günü yayımlanan 61 sayfalık kararında ABD Bölge Yargıcı Jeannette Vargas, söz konusu politikanın "yasaya aykırı" olduğunu ve Dışişleri Bakanı Marco Rubio'nun yasal yetkisini "aştığını" tespit etti.
Yargıç, politikanın "açıkça hukuka aykırı" olduğuna ve federal göç mevzuatıyla çeliştiğine hükmetti; zira bu mevzuat, konsolosluk görevlilerinin göçmen vizesi başvurularını değerlendirme yetkisini Dışişleri Bakanı'nın uhdesinden açıkça çıkarmıştır.
Arka Plan: 75 Ülkeyi Kapsayan Vize Dondurması
14 Ocak 2026'da Dışişleri Bakanlığı, X.com hesabı üzerinden yaptığı duyuruda, Brezilya, İran, Rusya ve Somali gibi ülkelerin de aralarında bulunduğu 75 ülke vatandaşlarına yönelik tüm göçmen vizesi işlemlerinin 21 Ocak itibarıyla durdurulacağını açıkladı.
Askıya alma; Brezilya, Kolombiya ve Uruguay gibi Latin Amerika ülkelerini, Bosna ve Arnavutluk gibi Balkan devletlerini, Pakistan ve Bangladeş gibi Güney Asya ülkelerini ve Afrika, Orta Doğu ile Karayipler'deki birçok ülkeyi kapsıyordu.
Dışişleri Bakanlığı, Council of Economic Advisers (Ekonomik Danışmanlar Konseyi) verilerine dayanarak, göçmen hanelerinin yüzde 30'undan fazlasının herhangi bir kamu yardımı aldığı ülkeleri hedef aldı.
Yasak ilan edildiğinde Dışişleri Bakanlığı, politikanın "ABD, yeni göçmenlerin Amerikan halkının servetini sömürmeyeceğinden emin olana kadar yürürlükte kalacağını" belirtmişti.
Vize yasağı, ABD'deki aile üyelerine katılmak veya iş almak amacıyla başvuran kişilerin daimi oturma izni (Green Card / yeşil kart) vizelerini durdurmuş; ancak turist veya öğrenci vizesi gibi göçmen olmayan (nonimmigrant) vizeleri kapsam dışında bırakmıştı.
Mahkemenin Hukuki Gerekçesi
Yargıç Vargas'ın kararı iki temel tespite dayanmaktadır: Politika, INA'nın (Immigration and Nationality Act / Göç ve Vatandaşlık Yasası) ayrımcılık karşıtı hükümlerini ihlal etmiş ve Kongre'nin münhasıran konsolosluk görevlilerine tanıdığı yetkiyi gasp etmiştir.
Mahkeme, yasağın Dışişleri Bakanı'nın yasal ve düzenleyici yetkisini aştığını ve Immigration and Nationality Act of 1965'in 1152(a)(1)(A) maddesiyle getirilen vize düzenlemesinde uyruğa dayalı ayrımcılık yasağını ihlal ettiğini hükme bağladı.
Yargıç Vargas, "Kongre, bu görevlilere, bir göçmenin yasada belirtilen ayrıntılı ve spesifik kriterlerin incelenmesine dayanarak vize almaya uygun olup olmadığını belirleme konusunda münhasır yetki ve takdir hakkı tanımıştır" diye yazdı.
Vargas, "başvuru sahibinin uyruğuna göre göçmen vizesi verilmesini kategorik olarak yasaklayan bu politikanın, söz konusu yasal düzenin doğrudan ihlalini temsil ettiğini" tespit etti.
Yasaya göre, bir göçmen ancak "public charge" (kamu yükü) — yani devlet desteğine muhtaç olması beklenen kişi — olarak değerlendirildikten sonra reddedilebilir; bu değerlendirmenin ise bir konsolosluk görevlisi tarafından ilgili kişinin mali durumu, yaşı, sağlığı, becerileri ve aile koşulları göz önünde bulundurularak yapılması gerekmektedir.
Yargıç Vargas, uygulamada ABD görevlilerinin, kendi geçimini sağlayabilecek durumda olanlar da dahil olmak üzere, başvuru sahiplerinin vizelerini yalnızca geldikleri ülkeye göre reddetmelerinin emredildiğini tespit etti.
Vargas, konsolosluklara, daha önce onaylanmış ancak basılı vizeleri henüz konsolosluğu terk etmemiş başvuru sahiplerinin göçmen vizelerinin reddedilmesini talimat veren bir ABD diplomatik telgrafına atıfta bulundu.
Yönetim, politikasını savunmak için Yüksek Mahkeme'nin 2018 tarihli Trump v. Hawaii kararına dayandı; bu karar, birinci dönem başkanlık sırasında Müslüman nüfusun çoğunlukta olduğu birkaç ülkeyi hedef alan seyahat yasağını onaylamıştı.
Ancak Vargas, söz konusu kararın cumhurbaşkanının ülkeye kimin girebileceğine karar verme yetkisiyle ilgili olduğunu, oysa vize yasağı davasının farklı bir soruya — bir vizenin verilip verilemeyeceğine — dayandığını belirtti.
Yönetim daha dar kapsamlı bir noktada hak kazandı: Yargıç, politikanın uygulamaya konulmadan önce kamuoyu görüşüne açılması gereken türde resmi bir düzenleme olmadığını kabul etti.
Kararın Pratikte Anlamı
Mahkeme 75 ülkeyi kapsayan politikayı iptal etti; bu, hükümetin göçmen vizesi verilmesini engellemek için artık yalnızca bu politikaya dayanamayacağı anlamına gelmektedir.
Karar ayrıca yalnızca bu yasağa dayanılarak verilmiş tüm vize retlerini geçersiz kılarak iptal etti ve Dışişleri Bakanlığı'na vize başvurularının yasaya uygun şekilde bireysel bazda değerlendirilmesini yeniden başlatmasını emretti.
Mahkeme, hükümetin "public charge" (kamu yükü) endişelerini uyruk bazında bir kısıtlamanın gerekçesi olarak kullanma girişimini reddetti. Kamu yükü, kabul edilemezlik gerekçesi olarak geçerliliğini korumaktadır; ancak genellikle başvuru sahibinin pasaportunda yazan ülkeye göre değil, bireysel koşullarına göre değerlendirilmelidir.
Etkilenen ülkelerin vatandaşları açısından bu, konsolosluk görevlilerinin yasanın öngördüğü bireysel değerlendirmelere geri dönmeleri gerektiği anlamına gelmektedir.
Askıya alma, daha önce adı geçen ülkelerde bulunan ABD vatandaşlarının eşleri ve çocukları dahil aile üyelerinin yanı sıra ABD işverenlerince işe alınan göçmen işçilerin başvurularını da durdurmuştu.
Tepkiler ve Bundan Sonrası
Davayı açan göçmen hakları kuruluşları kararı sevinçle karşıladı.
Catholic Legal Immigration Network (CLINIC) İcra Direktörü Anna Gallagher şunları söyledi: "Bu kararı memnuniyetle karşılıyoruz çünkü bu davanın özünde aileleri bir arada tutmak yatıyor. Yasal vize işlemlerinin 75 ülkede askıya alınması, yasal göç sürecini takip eden eşleri, ebeveynleri ve çocukları birbirinden ayırdı."
Davada örgütsel davacı konumundaki African Communities Together kuruluşunun Politika ve Savunuculuk Genel Müdür Yardımcısı Diana Konate, kararı "hukukun üstünlüğü adına muazzam bir zafer" olarak nitelendirdi ve ekledi: "Bu hukuka aykırı ve ırkçı yasak, aileleri ve sevdiklerini acımasızca birbirinden ayırarak ölçülemez zarara yol açtı."
Bir Dışişleri Bakanlığı sözcüsü NPR'a yaptığı açıklamada, Trump yönetiminin "vize başvuru sahiplerinin taranması ve incelenmesinde en yüksek standartları koruyarak Amerikan halkını koruduğunu" belirterek, yönetimin devam eden davalar hakkında yorum yapmadığını ekledi.
Eski Başkan Joe Biden tarafından atanmış olan Yargıç Vargas, taraflara davanın kalan kısımlarının nasıl çözüleceğine ilişkin önerilerini sunmak için 11 Eylül'e kadar süre tanıdı.
Yönetim karara itiraz edebilir.
Cuma günkü karar, Demokrat başkanlar tarafından atanmış federal mahkemelerin Trump yönetiminin yasal göç gündeminin kilit unsurlarını engellemesinin son örneği oldu; nitekim başka bir mahkeme de Haziran ayında, yönetimin yeni H-1B (ABD'de geçici olarak çalışma izni veren vize türü) başvurularına 100.000 dolarlık ücret uygulanmasını öngören politikasını yürürlüğe koymasını engellemiş.
Etkilenen Başvuru Sahipleri İçin Pratik Rehber
Etkilenen 75 ülkeden herhangi birinin vatandaşı olan göçmen vizesi başvuru sahiplerinin bu karardan çıkarması gereken önemli noktalar şunlardır:
- Kapsamlı yasak iptal edilmiştir. Dışişleri Bakanlığı'nın artık 75 ülkenin tamamından gelen göçmen vizesi başvurularını standart yasal prosedürlere uygun şekilde işleme koyması gerekmektedir.
- Önceki retlerin yeniden değerlendirilmesi zorunludur. Göçmen vizeniz yalnızca 75 ülke politikası nedeniyle reddedildiyse, bu ret geçersiz kılınmıştır. Konsolosluk görevlileri, başvurunuzu yasanın gerektirdiği şekilde bireysel koşullarınıza göre yeniden değerlendirmek zorundadır.
- Kamu yükü değerlendirmeleri devam etmektedir. Karar, kamu yükünü (public charge) kabul edilemezlik gerekçesi olarak ortadan kaldırmamaktadır. Konsolosluk görevlileri, başvuru sahiplerinin kamu yükü olma olasılığını değerlendirmeye devam edecek — ancak bunu mali durum, yaş, sağlık, beceriler ve aile desteği gibi faktörleri göz önünde bulundurarak bireysel bazda yapmaları gerekmektedir.
- İtiraz olasılığı mevcuttur. Trump yönetimi bu kararı U.S. Court of Appeals for the Second Circuit'e (İkinci Daire Federal Temyiz Mahkemesi) taşıyabilir ve bu durum mevcut hukuki tabloyu değiştirebilir.
- Bir göç avukatına danışın. Göç politikasını çevreleyen hukuki ortamın hızla değiştiği göz önünde bulundurulduğunda, bu yasaktan etkilenen başvuru sahiplerinin, kararın kendi özel durumlarına nasıl uygulandığını anlamak ve olası bir itiraz sürecinde haklarını korumak için yetkin bir göç hukuku danışmanına başvurmaları önerilir.
ClinchLaw bu davayı takip etmeye ve hukuki süreç ilerledikçe güncellemeler sağlamaya devam edecektir. Siz veya bir aile üyeniz 75 ülke vize yasağından etkilendiyseniz, danışmanlık almak için ofisimizle iletişime geçin.