13 Ağustos 2026'da BIA (Board of Immigration Appeals – Göç Temyiz Kurulu), yıllar içindeki en önemli idari göç kararlarından birini verdi.
Matter of Milagro Delcarmen-Lara, 29 I&N Dec. 830 (BIA 2026) kararında BIA, advance parole (ön izinli seyahat belgesi) kapsamında ABD dışına yapılan bir seyahatin, INA § 212(a)(9)(B)(i)(II) bakımından bir "ayrılış" teşkil ettiğine hükmetti.
Kurul, 14 yılı aşkın süredir yasadışı kalış biriktirmiş olup advance parole ile yurt dışına seyahat eden kişilere koruma sağlayan Matter of Arrabally and Yerrabelly, 25 I&N Dec. 771 (BIA 2012) kararını açıkça hükümsüz kıldı.
Interim Decision #4233 numaralı bu karar, göç hukuku camiasında ve hizmet verdiği topluluklarda büyük bir sarsıntı yarattı.
Ne Değişti
On yılı aşkın bir süredir Arrabally kararı, yasadışı kalış süresi biriktirmiş bireylerin advance parole ile seyahat etmelerini, dönüşlerinde üç yıllık veya 10 yıllık yasadışı kalış yasaklarını tetiklemeden mümkün kılıyordu. Göç hukukunda bu yasakların sonuçları son derece ağırdır: 180 günden fazla yasadışı kalış süresi biriktirdikten sonra ABD'den ayrılan bir yabancı uyruklu kişi üç yıllık giriş yasağını tetikleyebilirken, bir yıl veya daha fazla yasadışı kalış süresi biriktirdikten sonra ayrılan kişi ise on yıllık giriş yasağını tetikleyebilir.
Arrabally çerçevesi, advance parole ile yapılan seyahati geleneksel bir ayrılıştan temelden farklı kabul ediyordu — hükümet tarafından yetkilendirilmiş geçici seyahatin, ülkeden ayrılmanın diğer biçimleriyle aynı hukuki sonuçları doğurmaması gerektiği mantığına dayanıyordu. BIA artık bu yorumu reddetmiş olup, yasanın advance parole aracılığıyla yetkilendirilmiş seyahat için herhangi bir istisna öngörmediği sonucuna varmıştır.
Kurul, sade bir dil kullanarak gerekçesini ortaya koydu — "depart" (ayrılmak) kelimesinin sözlük anlamına baktı; sözlük bu kelimeyi "gitmek: ayrılmak" olarak tanımlıyor ve Kurul, yasada advance parole ile yapılan seyahati kapsam dışı bırakan herhangi bir hüküm bulamadı.
Kararın Arkasındaki Dava
Başvurucu Milagro Delcarmen-Lara, uzak geçmişte (yirmi yıldan fazla bir süre önce) ABD'ye yasadışı yollarla giriş yapmış bir El Salvador vatandaşıdır. 2000'li yılların başında sınır dışı etme davalarına tabi tutulmuş ve Aralık 2006'da sınır dışı edilmesine karar verilmiştir. Ancak Delcarmen-Lara fiilen sınır dışı edilmemiş ve 2013 yılında DACA (Deferred Action for Childhood Arrivals – Çocukluk Döneminde Gelenlere Yönelik Ertelenmiş İşlem) kapsamına alınmıştır.
1 Ocak 2024'te advance parole kapsamında ABD'ye giriş yapmasına izin verilmiştir.
Davası, statü değişikliği (adjustment of status) başvurusunda bulunabilmesi için sınır dışı etme davasının yeniden açılması talebiyle BIA önüne geldi — bu strateji eski Arrabally çerçevesinde rutin bir uygulamaydı. BIA yeniden açma talebini reddetti ve bu kararı, Arrabally içtihadını tamamen ortadan kaldırmak için bir araç olarak kullandı.
Yalnızca İleriye Dönük Uygulama
Kritik bir sınırlama olarak, BIA yeni kararının ileriye dönük olarak uygulanacağını belirtti ve bunun, bireylerin güvenmiş olabileceği uzun süredir yerleşik Kurul içtihadından önemli bir sapma olduğunu kabul etti.
Kurul, Arrabally'nin uzun süredir yerleşik bir içtihat olduğunu, yeni kuralın önemli bir değişiklik teşkil ettiğini ve hükümetin yeni yorumu uygulamadaki menfaatinin, eski kuralın yarattığı güven menfaatlerinden ağır basmadığını vurguladı.
Bu, kararın 13 Ağustos 2026 tarihinden önce advance parole ile seyahat edip geri dönmüş müvekkillere uygulanmayacağı anlamına gelmektedir.
BIA, başvurucunun kendi 2024 yılındaki advance parole seyahatinin § 212(a)(9)(B) kapsamında bir ayrılış teşkil edip etmediğini karara bağlamaktan kaçındı.
Arrabally yürürlükteyken advance parole seyahatini tamamlamış bir kişi, doğrudan Delcarmen-Lara kararından yola çıkarak, yeni yorumun söz konusu geçmiş seyahate geriye dönük olarak uygulanamayacağına dair güçlü bir argümana sahiptir.
Ancak karar, ileriye dönük kuralın bireysel davalarda nasıl uygulanacağına ilişkin tüm soruları çözmemektedir.
Kimler Etkileniyor
Advance parole kaldırılmış değildir. Bu seyahat belgesi hâlâ mevcuttur ve uygun başvuru sahiplerine hâlâ verilebilir. Ancak belirli gruplar için belgenin kullanılmasının hukuki sonuçları köklü biçimde değişmiştir.
DACA (Deferred Action for Childhood Arrivals – Çocukluk Döneminde Gelenlere Yönelik Ertelenmiş İşlem) kapsamındaki bireyler en çok etkilenenler arasında olacaktır; zira DACA almadan önce yasadışı kalış süresi biriktirmiş olanlar, advance parole ile § 212(a)(9)(B)'yi tetiklemeden yurt dışına seyahat edebiliyordu. Ancak karar, statü değişikliği başvuru sahiplerini, U-visa ve T-visa sahiplerini ve advance parole almaya hak kazanan diğer kişileri de etkileyecektir.
TPS (Temporary Protected Status – Geçici Koruma Statüsü) sahipleri üzerindeki etkisi ise ayrı bir karmaşıklık içermektedir. USCIS'in (United States Citizenship and Immigration Services – ABD Vatandaşlık ve Göç Hizmetleri) 1 Temmuz 2022'den bu yana uyguladığı politikaya göre, TPS yararlanıcıları "yetkilendirilmiş seyahat" kapsamında seyahat etmiş olup teknik olarak advance parole kapsamında sayılmamaktadır. Ancak USCIS'in, Delcarmen-Lara kararının gerekçesinin, yetkilendirilmiş seyahat kapsamında seyahat eden ve "ayrılan" TPS yararlanıcılarına da eşit şekilde uygulandığı yönünde tutum benimsemesi kuvvetle muhtemeldir.
Delcarmen-Lara kararından önce, ABD'ye denetimsiz giriş yapmış olabilecek bir DACA veya TPS sahibi, advance parole kapsamında ülkeden ayrılabiliyordu ve bu durum kendilerini statü değişikliği için uygun hale getiriyordu; zira INA 245(a) uyarınca uygun bir başvuru sahibinin ABD'ye "denetlenmiş ve kabul edilmiş veya parollu olarak" giriş yapmış olması gerekmektedir. Başvurucunun advance parole kapsamında geri dönüşü, onu statü değişikliği için uygun kılıyordu. Delcarmen-Lara kararıyla birlikte artık durum böyle değildir; çünkü advance parole kapsamındaki seyahat artık 3 veya 10 yıllık yasağı tetikleyecektir.
Önemle belirtmek gerekir ki, birikmiş yasadışı kalış süresi bulunmayan kişiler etkilenmemektedir. Yasadışı kalış yoksa tetiklenecek yasak da yoktur. Bu ayrım kritik önem taşımakta olup, bireysel dava analizinin neden bu kadar önemli olduğunu ortaya koymaktadır.
Kurumlar Arası Uyum — Seyahat Eden Aleyhine
Bu kararın sıklıkla gözden kaçan bir boyutu, kurumlar arası anlaşmazlıklar üzerindeki etkisidir. USCIS ve Dışişleri Bakanlığı (Department of State), Arrabally kararının yurt dışındaki konsolosluk merkezlerinde uygulanıp uygulanmayacağı konusunda farklı görüşlere sahipti. Artık her iki kurum da aynı ve daha katı standardı uygulamaktadır — anlaşmazlık çözülmüş, ancak seyahat eden kişinin aleyhine olacak şekilde.
Muafiyet Seçenekleri Hâlâ Mevcut
Form I-601 muafiyeti mevcut olabilir. ABD içinde statü değişikliği yapan uygun bir başvuru sahibi, INA § 212(a)(9)(B)(v) kapsamında Form I-601 ile takdire bağlı bir muafiyet talebinde bulunabilir.
Green Card (süresiz oturma izni) başvurusunda bulunan kişiler için bu son derece önemlidir. Green Card alabilmek için ABD'ye kabul edilebilir durumda olmanız gerekmektedir. Seyahatiniz bu yasaklardan birini tetiklerse, bir muafiyete hak kazanmadığınız sürece başvurunuz reddedilebilir.
Tepkiler ve Gelecek Görünümü
Karar sert eleştiriler almıştır. FWD.us Başkanı Todd Schulte, kararı "DACA'yı parça parça ortadan kaldırmaya yönelik bilinçli bir çabanın" parçası olarak nitelendirmiş ve "advance parole, on binlerce kişinin hükümetin izniyle ABD dışına seyahat etmesine olanak tanıyan son derece başarılı bir politika olmuştur" demiştir.
Göç savunucuları, federal mahkemelerde itirazların muhtemel olduğunu ve gelecekteki bir yönetimin BIA'yı kararı yeniden gözden geçirmeye yönlendirebileceğini belirtmiştir. Ancak şu an için Delcarmen-Lara bağlayıcı bir içtihattır.
Şimdi Ne Yapmalısınız
13 Ağustos 2026'dan sonra advance parole ile seyahat etmeyi düşünen bireyler, özellikle yasadışı kalış süresi biriktirmiş olabilecek olanlar, ABD'den ayrılmadan önce davaya özel hukuki danışmanlık almalıdır.
13 Ağustos 2026'dan önce advance parole ile seyahat etmiş olanlar için karar ileriye dönüktür ve tamamlanmış bir seyahatin eski kural kapsamında değerlendirilmesi gerekmektedir. Ancak devam eden bir davanız varsa, zaman çizelgenizi bir avukatla birlikte gözden geçirmeniz gerekir.
Yeni bir advance parole seyahati düşünen bir kişi, artık Arrabally kararının bu seyahatin § 212(a)(9)(B) kapsamında bir ayrılış teşkil etmesini engellediğini varsaymamalıdır. Ancak burada bile cevap otomatik olarak "seyahat etmeyin" şeklinde değildir. Öncelikle kişinin gerekli yasadışı kalış süresini biriktirip biriktirmediğini belirlemek gerekir.
Sonuç olarak: advance parole hâlâ mevcuttur, ancak geçmişte yasadışı kalış süresi bulunan seyahat edenleri koruyan güvenlik ağı kaldırılmıştır. Advance parole ile herhangi bir uluslararası seyahat planlamadan önce, özel durumunuzu değerlendirebilecek, yasadışı kalış sürenizi hesaplayabilecek ve muafiyet gerekip gerekmediğini tavsiye edebilecek nitelikli bir göç avukatına danışın.
---
Bu makale yalnızca bilgilendirme amaçlıdır ve hukuki danışmanlık niteliği taşımamaktadır. Bu kararın davanızı etkileyebileceğini düşünüyorsanız, kişiye özel değerlendirme için bir göç avukatıyla iletişime geçin.