24 Ağustos 2026 tarihinde, ABD Kuzey Kaliforniya Bölge Mahkemesi, Red Eagle Law, L.C., et al. v. Joseph B. Edlow davasında hem ihtiyati tedbir kararı hem de toplu dava sınıfı onayı vererek, federal hükümetin vatandaşlık temelinde uyguladığı göçmenlik işlem bekletme politikalarına bir darbe daha indirdi.
Yargıç Charles R. Breyer tarafından 26-cv-04850-CRB numaralı davada verilen karar, USCIS Politika Genelgeleri PM 602-0192 ve PM 602-0194'ü — belirlenen düzinelerce ülkenin vatandaşları tarafından yapılan başvuruları süresiz olarak bekletmeye alan iki direktifi — askıya almaktadır. Karara göre USCIS'in başvuruları olağan işlem süreci içinde değerlendirmesi emredilmekte olup, kurumun yalnızca başvuru sahibinin menşe ülkesine dayanarak dosyaları dondurmaya devam etmesi fiilen yasaklanmaktadır.
Geniş Kapsamlı Bir Sınıf Onaylandı
Etkilenen başvuru sahipleri açısından belki de en önemli husus, mahkemenin onayladığı sınıfın kapsamıdır. Sınıf; Presidential Proclamations 10949 (Başkanlık Kararnamesi 10949) veya 10998'de listelenen 39 ülkeden birinin ya da birkaçının vatandaşı veya doğumlularını ve Filistin Yönetimi vatandaşlarını kapsamakta olup, beklemede olan I-589 başvurusuyla sığınma talebinde bulunan ya da PM-602-0192 veya PM-602-0194 kapsamındaki değerlendirme bekletmesine tabi herhangi bir göçmenlik başvurusu bulunan kişileri içermektedir.
Bu durum, kararın yalnızca adı geçen davacılara değil, işlem belirsizliğine takılmış tüm başvuru sahibi kategorisine — Green Card (sürekli oturma izni) başvuruları, çalışma izinleri, vatandaşlık dilekçeleri ve sığınma davaları süresiz olarak dondurulmuş potansiyel olarak on binlerce kişiye — hukuki koruma sağladığı anlamına gelmektedir.
Dava Konusu Politikalar
İtiraz edilen politikalar, iki başkanlık kararnamesine dayanmaktadır. 4 Haziran 2025 tarihinde imzalanan Presidential Proclamation 10949, 12 ülke için "tam" seyahat yasağı ve 7 ülke için "kısmi" seyahat yasağı getirmiştir.
16 Aralık 2025 tarihinde yayımlanan ve 1 Ocak 2026'da yürürlüğe giren Presidential Proclamation 10998 ise bu listeleri değiştirmiş ve genişletmiştir.
Birlikte değerlendirildiğinde, Amerika Birleşik Devletleri 39 ülke vatandaşı ile Filistin Yönetimi tarafından düzenlenen veya onaylanan seyahat belgeleriyle başvuran kişiler için girişi ve vize verilmesini tamamen veya kısmen askıya almıştır.
Proclamation 10949 kapsamındaki tam yasak ülkeleri arasında Afganistan, Myanmar, Çad, Kongo Cumhuriyeti, Ekvator Ginesi, Eritre, Haiti, İran, Libya, Somali, Sudan ve Yemen yer almaktadır.
Proclamation 10998, tam yasak listesine Burkina Faso, Laos, Mali, Nijer, Sierra Leone, Güney Sudan ve Suriye'yi eklemiş; Angola, Antigua ve Barbuda, Benin, Côte d'Ivoire, Dominika, Gabon, Gambiya, Malavi, Moritanya, Nijerya, Senegal, Tanzanya, Tonga, Zambiya ve Zimbabve vatandaşlarına ise kısmi yasak uygulamıştır.
USCIS bunun ardından bu davanın merkezindeki iki politika genelgesini yayımlamıştır. 2 Aralık 2025 tarihli PM-602-0192 ve 1 Ocak 2026 tarihli PM-602-0194, belirlenen 39 ülkenin vatandaşları için statü değişikliği (adjustment of status), EAD (Employment Authorization Document – Çalışma İzni Belgesi) ve vatandaşlık dahil olmak üzere kritik göçmenlik işlemlerinin süresiz olarak dondurulmasını öngörmüştür.
Red Eagle Law, USCIS değerlendirmelerinin toptan askıya alınmasının hukuka aykırı olduğunu savunmaktadır; zira bu uygulama başvuru sahiplerinin ulusal kökenine dayanmaktadır, USCIS'in böylesi kapsamlı bir askıya alma yetkisi bulunmamaktadır ve bu askıya alma APA'yı (Administrative Procedure Act – İdari Usul Yasası) ihlal etmektedir.
Yargısal Direncin Artan Dalgasının Bir Parçası
Red Eagle Law kararı, bu bekletme politikalarını hedef alan ilk federal mahkeme emri olmaktan çok uzaktır. Varniab v. Edlow (Kuzey Kaliforniya Bölge Mahkemesi) ve Bowser v. Edlow (Massachusetts Bölge Mahkemesi) dahil olmak üzere birden fazla mahkeme, bekletme politikalarını durduran ihtiyati tedbir kararları vermiştir.
Özellikle dikkat çekici bir şekilde, Rhode Island'daki ABD Bölge Mahkemesi, Dorcas Int'l Institute of Rhode Island v. USCIS davasında 5 Haziran 2026 tarihinde haklar bekletme politikasını, küresel sığınma bekletme politikasını, kapsamlı yeniden inceleme politikasını ve ülkeye özgü faktörler politikasını iptal etmiştir.
Söz konusu mahkeme, USCIS'in yasal yetkisini aştığını ve göçmenlik haklarını usulüne uygun kural koyma süreci yerine iç politika direktifleriyle fiilen dondurarak APA'yı ihlal ettiği sonucuna varmıştır.
Dorcas davasında mahkeme, bu politikaların APA'yı ihlal ettiğini tespit etmiş ve dava kâr amacı gütmeyen kuruluşlar ile işçi sendikaları tarafından açılmış olmasına rağmen, kararın ülke çapında etkisi olmuş ve beklemedeki tüm dosyalara uygulanmıştır.
Ancak hükümet karşı hamle yapmıştır. 12 Haziran'da hükümet, aleyhine verilen bölge mahkemesi kararına karşı First Circuit Court of Appeals'a (Birinci Daire Temyiz Mahkemesi) itiraz başvurusunda bulunmuştur. Ayrıca dikkat çekici bir gelişme olarak 14 Ağustos'ta First Circuit, USCIS'in Kapsamlı Yeniden İnceleme Politikasını kısmen yeniden yürürlüğe koymuş; ancak diğer üç itiraz konusu politikayı — haklar bekletmesi ve sığınma askıya alma dahil — engelli olarak bırakmıştır.
Bu değişen temyiz manzarası, Red Eagle Law toplu dava kararının neden önemli olduğunu açıklamaktadır: Dorcas kararı temyiz incelemesiyle karşı karşıyayken, etkilenen başvuru sahipleri için ek bir yargısal koruma katmanı sağlamaktadır.
Etkilenen Başvuru Sahipleri İçin Bunun Anlamı
Red Eagle Law, bekletme çerçevesinin çeşitli yönlerini sorgulayan üç toplu davada başdanışman olarak görev yapmakta olup bu durum, söz konusu politikalara yönelik hukuki mücadelenin genişliğini yansıtmaktadır.
Listelenen 39 ülke ve Filistin Yönetimi vatandaşları olan başvuru sahipleri için pratik sonuçlar son derece önemlidir:
- Beklemedeki göçmenlik başvuruları — I-485 statü değişikliği (adjustment of status) davaları, I-765 çalışma izni (work permit) başvuruları, N-400 vatandaşlık dilekçeleri ve I-589 sığınma başvuruları dahil — artık süresiz olarak bekletilmek yerine olağan süreçte değerlendirilmelidir.
- Toplu dava sınıfının onaylanması, hukuki korumanın yalnızca bireysel olarak dava açanlara değil, nitelikleri taşıyan tüm başvuru sahiplerine otomatik olarak uygulanması anlamına gelmektedir. Başvuru sahiplerinin sınıf kapsamına girebilmek için herhangi bir özel hukuki işlem başlatmasına gerek yoktur.
- İhtiyati tedbir kararı geçicidir; bu, davanın esastan görülmeye devam edeceği anlamına gelmektedir. Hükümet, Dorcas davasında yaptığı gibi bu karara itiraz edebilir veya kararın yürütmesinin durdurulmasını talep edebilir.
İleriye Bakış
Hukuki tablo hâlâ değişkenliğini korumaktadır. First Circuit'ın Dorcas davasındaki kısmi durdurma kararı, tam temyiz süreci devam ederken verilen bir ara karardır ve hükümet aleyhine verilen her mahkeme kararına kararlılıkla itiraz etme eğilimini sürdürmektedir. Red Eagle Law'un ayrı bir toplu davası olan ve Orta Kaliforniya Bölge Mahkemesi'nde 75 ülkeyi kapsayan askıya almayı sorgulayan Syed et al. v. Trump davasının, Yargıç John A. Kronstadt huzurunda 21 Eylül'de duruşması planlanmaktadır.
Bu politikalardan etkilenen başvuru sahipleri, birbiriyle örtüşen bu mahkeme kararlarının kendi özel durumlarını nasıl etkilediğini anlamak için deneyimli göçmenlik hukuku danışmanlarına başvurmalıdır. Federal mahkeme kararlarının genel seyri başvuru sahipleri lehine güçlü bir şekilde ilerlemiş olsa da, temyiz aşamasında kararların bozulması veya yürütmenin durdurulması olasılığı durumun değişebileceği anlamına gelmektedir.
USCIS, bu dava sürecindeki önceki uygulamasıyla tutarlı olarak mahkeme kararına ilişkin bildirimi haber uyarıları sayfasında yayımlamıştır.
Bu makale yalnızca bilgilendirme amaçlıdır ve hukuki danışmanlık niteliği taşımamaktadır. USCIS bekletme politikalarından etkileniyorsanız, bireysel durumunuzu değerlendirmek için ClinchLaw veya nitelikli bir göçmenlik avukatıyla iletişime geçiniz.