13 Ağustos 2026 tarihinde, Board of Immigration Appeals (BIA – Göç Temyiz Kurulu), tek bir emsal kararla on yılı aşkın süredir yerleşmiş göç hukukunu alt üst etti.
BIA, yasadışı kalış süresi biriktirmiş statü düzeltme başvurucularını etkileyen en önemli göç hukuku yorumlarından birini bozarak, Matter of Milagro Delcarmen-Lara, 29 I&N Dec. 830 (BIA 2026) kararında, advance parole (ön seyahat izni) kapsamında ABD dışına yapılan bir seyahatin INA § 212(a)(9)(B)(i)(II) bağlamında bir "ayrılış" teşkil ettiğine hükmetti.
Kurul, 14 yılı aşkın süredir yasadışı kalış süresi biriktirmiş ve advance parole ile yurt dışına seyahat etmiş kişileri koruyan Matter of Arrabally and Yerrabelly, 25 I&N Dec. 771 (BIA 2012) kararını açıkça bozdu.
Bu kararın sonuçları, uluslararası seyahat için güvenli bir mekanizma olarak advance parole'a güvenen yüz binlerce göçmen için acil ve geniş kapsamlıdır.
Ne Değişti — ve Neden Önemli?
Bu kararın önemini kavramak için Arrabally'nin neyi koruduğunu bilmek gerekiyor.
INA §212(a)(9)(B) uyarınca, 180 günden fazla yasadışı kalış süresi biriktiren ve ardından ülkeden ayrılan bir yabancı uyruklu kişi, üç yıllık giriş yasağını tetikleyebilir. Bir yıl veya daha fazla yasadışı kalış süresi biriktirdikten sonra ülkeden ayrılan kişi ise on yıllık yasağı tetikleyebilir.
On yılı aşkın bir süre boyunca, Matter of Arrabally and Yerrabelly kararı, advance parole kapsamında gerçekleştirilen geçici bir ayrılışın bu maddede öngörülen türden bir "ayrılış" olmadığına hükmetmişti. Bu yorum pratik açıdan mantıklıydı. Advance parole, ABD'yi terk etmeye yönelik olağan bir karar değildir. Federal hükümet, kişinin geri dönebileceği ve bir göçmenlik avantajı ya da başka bir yetkili amaç doğrultusunda sürecini sürdürebileceği beklentisiyle seyahati önceden onaylar. BIA, Arrabally kararında advance parole ile yapılan seyahatin, kişinin ABD'ye dönüşünün önceden öngörülmesi nedeniyle olağan bir ayrılıştan niteliksel olarak farklı olduğunu açıkça belirtmişti.
Delcarmen-Lara kararında Kurul bu gerekçeyi bir kenara bıraktı. Yeni analizi, büyük ölçüde "depart" (ayrılmak) kelimesinin sözlük anlamına odaklanıyor: özünde, bir yerden gitmek. Kongre, § 212(a)(9)(B)'ye açık bir advance parole istisnası yazmadığından, Kurul advance parole kapsamında ülkeden çıkışın yine de bir "ayrılış" teşkil ettiği sonucuna vardı.
Davanın Esası
Davadaki kişi El Salvador vatandaşıdır. 7 Aralık 2006 tarihli bir kararla, bir Immigration Judge (Göç Hakimi) bu kişinin sınır dışı edilebilir olduğuna hükmetmiştir.
Kendisi 2013 yılında DACA (Deferred Action for Childhood Arrivals – Çocukluk Dönemi Gelenler İçin Ertelenmiş Eylem) alan bir yararlanıcıydı ve daha sonra eşinin sunduğu onaylanmış bir göçmen dilekçesine dayanarak statü düzeltme başvurusunda bulunmak istedi. Ocak 2024'te advance parole ile ABD'den geçici olarak ayrılmış ve geri dönmüştü.
Kurul bu davayı, Arrabally çerçevesini yeniden gözden geçirmek — ve nihayetinde bozmak — için bir araç olarak kullandı ve davanın bireysel koşullarının çok ötesine uzanan kapsamlı sonuçlarıyla yeni bir kural oluşturdu.
Kimler Etkileniyor?
DACA yararlanıcıları en çok etkilenecek grupların başında geliyor; zira DACA almadan önce yasadışı kalış süresi biriktirmiş olanlar, § 212(a)(9)(B)'yi tetiklemeden yurt dışına seyahat etmek için advance parole kullanabiliyordu. Ancak bu karar aynı zamanda statü düzeltme başvurucularını, U-visa (suç mağduru vizesi) ve T-visa (insan ticareti mağduru vizesi) sahiplerini ve advance parole almaya hak kazanan diğer kişileri de etkileyecektir.
Delcarmen-Lara kararı DACA sahipleri üzerinde büyük bir etki yaratıyor. ABD'de yaklaşık yarım milyon çalışan DACA statüsüne sahip olup bunların birçoğu ileri düzey derece ve becerilere sahiptir. DACA sahipleri, statülerini kaybetmeden eğitim, mesleki veya insani nedenlerle seyahat etmek amacıyla sıklıkla advance parole talep etmektedir.
Yıllarca yaygın ve hukuka uygun bir yol şöyle görünüyordu: ABD'de statüsüz bulunan bir kişi — çoğunlukla ABD vatandaşıyla evli bir DACA yararlanıcısı — advance parole alıyor, kısa süreliğine yurt dışına çıkıyor ve havalimanında parole ile geri kabul ediliyordu. Bu parole, kişiye bir "yasal giriş" sağlıyordu ki bu, Section 245(a) adjustment of status (statü düzeltme) kapsamında ülke içinden Green Card (kalıcı oturma kartı) başvurusu yapabilmek için genellikle gerekli olan koşullardan biridir. Bu yol, insanların riskli bir konsolosluk sürecine başvurmak için ülkeyi terk etmeden statülerini düzeltmelerine olanak tanıyordu.
Delcarmen-Lara, bundan sonra bu rotanın hesaplamasını değiştiriyor. Daha önce zararsız olan çıkış artık kendi başına, Green Card sürecinin ilerleyen aşamalarında ortaya çıkabilecek bir sorun yaratabilir.
USCIS'in (United States Citizenship and Immigration Services – ABD Vatandaşlık ve Göç Hizmetleri) 1 Temmuz 2022'den bu yana uyguladığı politikaya göre, TPS (Temporary Protected Status – Geçici Koruma Statüsü) yararlanıcıları "yetkili seyahat" kapsamında seyahat etmekte olup teknik olarak advance parole kapsamında değildir. Ancak USCIS'in, Delcarmen-Lara'nın gerekçesinin yetkili seyahat kapsamında seyahat eden ve "ayrılan" TPS yararlanıcıları için de eşit şekilde geçerli olduğu görüşünü benimsemesi kuvvetle muhtemeldir.
İleriye Dönük Uygulama: Kritik Bir Güvence
Kararın önemli bir yönü, daha önce seyahat etmiş olanlar için bir miktar rahatlama sağlıyor.
Kararın önemli bir unsuru, BIA'nın yeni yorumunu ileriye dönük olarak uygulamasıdır. Kurul, Arrabally and Yerrabelly'nin uzun süredir yerleşik bir içtihat olduğunu ve bireylerin bu kurala güvenerek seyahat kararları almış olabileceğini kabul etti. Sonuç olarak, yeni yorum ileriye dönük uygulanmak üzere tasarlanmış olup, önceki içtihadın geçerli olduğu dönemde gerçekleştirilen geçmiş seyahatleri otomatik olarak yeniden sınıflandırmamaktadır.
Bu, kararın 13 Ağustos 2026'dan önce advance parole ile seyahat edip geri dönen müvekkiller için geçerli olmadığı anlamına gelmektedir.
Ancak eski içtihat döneminde yapılan seyahatler, gelecekteki seyahatlerden farklı muamele görebilir ve geçmişte başarılı bir şekilde gerçekleştirilen bir seyahat, bu yeni karardan sonra tekrar seyahat etmenin aynı risk düzeyini taşıdığı anlamına gelmez.
Pratik Sonuçlar ve Şimdi Ne Yapılmalı
Yeni bir advance parole çıkışı düşünen bir kişi, artık Arrabally'nin bu seyahatin § 212(a)(9)(B) kapsamında bir ayrılış teşkil etmesini engellediğini varsaymamalıdır. Ancak burada bile cevap otomatik olarak "seyahat etmeyin" değildir. Öncelikle kişinin gerekli yasadışı kalış süresini biriktirip biriktirmediğini belirleyin. Bazı kişiler, özellikle belirli DACA yararlanıcıları için cevap hayır olabilir.
Advance parole sahibi herkes yasadışı kalış süresi biriktirmiş değildir. Kilit soru, bireyin ayrılışından önce 180 günden fazla — veya bir yıldan fazla — yasadışı kalış süresi biriktirip biriktirmediğidir. Biriktirmemişse, yeni karar ne olursa olsun yasaklar tetiklenmez.
Önemli miktarda yasadışı kalış süresi biriktirmiş olanlar için ise kabul edilemezlik muafiyeti (waiver of inadmissibility) başvurusunda bulunma imkânı mevcut olabilir. Muafiyet başvurusunun yasal gereklilikleri ve prosedürleri, talep edilen göçmenlik avantajına bağlıdır.
Üç ve on yıllık yasadışı kalış yasaklarına ilişkin muafiyet, ABD vatandaşlarının veya yasal daimi oturma hakkı sahiplerinin (lawful permanent residents) eşleri, oğulları veya kızları olan kişiler için mevcuttur. Form I-601 veya geçici muafiyet formu Form I-601A aracılığıyla yapılan bu başvurularda, hak sahibi bir ABD vatandaşı veya daimi oturma izni sahibi akrabaya yönelik aşırı zorluk (extreme hardship) kanıtlanması gerekmektedir.
USCIS ve Department of State (ABD Dışişleri Bakanlığı) daha önce Arrabally'nin yurt dışındaki konsolosluk postalarında uygulanıp uygulanmayacağı konusunda anlaşmazlık yaşıyordu. Artık her iki kurum da aynı, daha katı standardı uyguluyor — anlaşmazlık çözüldü, ancak seyahat eden kişinin aleyhine.
İleriye Bakış
Delcarmen-Lara kararının hukuki itirazlarla karşılaşacağı kesindir. Göçmenlik savunucuları bu kararı "kötü hukuk ve kötü politika" olarak nitelendirmiş olup, BIA'nın maddeyi yeniden yorumlamasını sınayan federal mahkeme davalarının açılması yaygın olarak beklenmektedir. Bu arada karar, ülke genelinde USCIS ve göç hakimleri için bağlayıcıdır.
Seyahat etmeden önce, başvurucular — özellikle DACA sahibi olanlar, daha önce statüsüz kaldığı dönemler bulunanlar, yasadışı kalış süresi biriktirenler, daha önce sınır dışı davalarıyla karşılaşanlar veya karmaşık giriş geçmişleri olanlar — bir çıkışın göçmenlik davalarını nasıl etkileyebileceğini tam olarak anlamalıdır. Bir advance parole onayı seyahate izin verebilir, ancak Matter of Delcarmen-Lara'dan sonra bu seyahatin hukuki açıdan tavsiye edilip edilmediğini belirlemek çok daha dikkatli bir değerlendirme gerektirmektedir.
---
Sonuç olarak: Herhangi bir yasadışı kalış geçmişiniz varsa ve advance parole sahibiyseniz ya da başvurmayı düşünüyorsanız, önce deneyimli bir göçmenlik avukatına danışmadan uluslararası seyahate çıkmayın. Bir zamanlar rutin olan bir seyahat, artık kalıcı oturma hakkına giden yolunuzu yıllarca — hatta on yıl boyunca — sekteye uğratabilecek sonuçlar doğurabilir.
Bu makale yalnızca bilgilendirme amaçlıdır ve hukuki danışmanlık niteliği taşımamaktadır. Bireysel koşullar farklılık gösterir ve okuyucuların kendi özel durumları hakkında nitelikli bir göçmenlik avukatına danışmaları tavsiye edilir.