Son derece kritik bir zamanlama ile verilen bu karar, federal mahkemenin ABD'deki uluslararası öğrenci göç çerçevesinde on yılların en kapsamlı değişikliklerinden birini durdurmasını sağladı — böylece otuz yılı aşkın süredir yabancı öğrenci ve akademisyenlerin kalış sürelerini düzenleyen sistem, en azından şimdilik, korunmuş oldu.
Karar
14 Eylül 2026 tarihinde, Massachusetts Bölgesi ABD Bölge Mahkemesi, Department of Homeland Security'nin (DHS – İç Güvenlik Bakanlığı) F-1 öğrencileri, J-1 değişim programı katılımcıları ve I vizesi sahipleri (medya temsilcileri) için kabul sürelerini köklü biçimde değiştirecek olan Nihai Kuralının yürürlük tarihini erteleyen ülke çapında bir ihtiyati tedbir kararı verdi.
Söz konusu kuralın 15 Eylül 2026'da — yani karardan yalnızca 24 saat sonra — yürürlüğe girmesi planlanmıştı.
48 sayfalık kararında ABD Bölge Yargıcı F. Dennis Saylor IV, Presidents' Alliance on Higher Education and Immigration, et al. v. DHS davasında ihtiyati tedbir talebini kabul ederek kuralın Administrative Procedure Act (APA – İdari Usul Yasası) kapsamında dört ayrı gerekçeyle "keyfi ve tutarsız" olduğuna hükmetti.
Yargıç Saylor, davacıların APA kapsamındaki iddialarında haklı çıkma olasılığının yüksek olduğu sonucuna vararak ihtiyati tedbir kararı verdi. Mahkemeye göre DHS, kuralın maliyet ve faydalarına ilişkin mantıklı bir analiz yapmada, daha az külfetli alternatifleri ciddi biçimde değerlendirmede, kamuoyu görüşlerine yeterince yanıt vermede ve sabit kabul sürelerinin bakanlığın belirttiği dolandırıcılığı önleme ve ulusal güvenlik hedeflerine nasıl hizmet edeceğini açıklamada büyük olasılıkla başarısız olmuştur.
Yargıcın ifadeleri dikkat çekici ölçüde sert oldu. Saylor, hükümetin ulusal güvenlik argümanının "gerçek amacının ulusal güvenliği korumak ve sınırlarımızı muhafaza etmek değil, başka açıklanmamış hedeflere — örneğin akademik kurumlar üzerinde daha fazla hükümet kontrolü sağlamak gibi — ulaşmak olup olmadığı konusunda meşru sorular doğurduğunu" yazdı.
Saylor'ın kararı ayrıca DHS'nin vize sahiplerinin vizelerini kötüye kullandığını rasyonel olarak iddia edip edemeyeceği ve dolayısıyla uzatma taleplerini reddedip edemeyeceği meselesine de odaklandı. Yargıç, yeni sistem altında "bir DHS yetkilisinin — sınırlı ve belirsiz kriterlere dayanarak ve herhangi bir itiraz imkânı olmaksızın — ABD vatandaşı olmayan herhangi bir kişinin akademik, araştırma veya öğretim faaliyetlerini sebep göstermeksizin veya herhangi bir sebeple kısaltma yetkisine sahip olacağı" uyarısında bulundu.
İhtiyati Tedbirn Neden Ülke Çapında Uygulandığı
Mahkeme, okulların ve etkilenen diğer tarafların bulundukları yere göre farklı düzenleyici sistemler altında faaliyet göstermesinin uygulanabilir olmayacağını tespit ederek tedbiri ülke çapında geçerli kıldı.
Saylor, tedbirlerin yalnızca adı geçen davacılarla sınırlı tutulması gerektiğine dair hükümet argümanını reddetti ve davacıların 5.000'den fazla ABD kurumunun yaklaşık 600'ünü temsil ettiği göz önüne alındığında, ülke çapında tedbirlerin "taraflara özgü bir kararın kaçınılmaz olarak yaratacağı kaos ve kafa karışıklığını önlediğini" yazdı.
Tehlikede Olan Ne Vardı
DHS, 17 Temmuz 2026'da F-1 öğrencileri, J-1 değişim programı katılımcıları ve I vizesi sahipleri için uzun süredir uygulanan "duration of status" (statü süresi) çerçevesini sabit kabul süreleriyle değiştirecek bir Nihai Kural yayımlamıştı. Bu kurala göre F-1 ve J-1 vize sahipleri genel olarak dört yıllık kabul süreleriyle sınırlandırılacaktı.
I vizesi sahipleri ise 240 günlük daha da kısa sürelerle — Çin vatandaşlarının çoğu için ise yalnızca 90 günle — karşı karşıya kalacaktı. Eğitim veya çalışma süreleri bu zaman diliminin ötesine uzanacak olan kişilerin kalış izni başvurusunda bulunmaları gerekecekti.
Mevcut D/S çerçevesinde, uluslararası öğrenci ve akademisyenler genel olarak akademik veya değişim programlarında ilerleme kaydetmeye devam ettikleri sürece ABD'de kalabiliyorlardı. Nihai kural ise bunun yerine sabit kabul süreleri dayatacak ve ek süreye ihtiyaç duyan öğrenci ve akademisyenlerin Extension of Stay (EOS – Kalış Süresi Uzatması) başvurusu yapmalarını zorunlu kılacaktı. Ayrıca kural, öğrencilerin eğitim hedeflerini değiştirme, kurum transfer etme veya ek eğitim programlarına devam etme imkânlarına yönelik kısıtlamalar ve yasaklar da getiriyordu.
Ekonomik boyut son derece büyüktü. DHS'nin kendi nihai Düzenleyici Etki Analizi, on yıl boyunca en az 3,2 milyar dolar veya süresiz olarak yılda en az 443,1 milyon dolarlık bir toplam maliyet ortaya koyuyordu. Bağımsız analizler ise çok daha büyük kayıplar öngörüyordu. National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine tarafından hazırlattırılan bir rapor, yeni düzenlemenin on yıl boyunca ABD ekonomisinde yıllık 72 ila 145 milyar dolara varan kayıplara yol açacağını tahmin ediyordu.
Davacılar ve Hukuki Mücadele
Dava dilekçesi ve ihtiyati tedbir talebi 18 Ağustos 2026'da, aralarında NAFSA: Association of International Educators; Presidents' Alliance on Higher Education and Immigration; Association of Independent Colleges and Universities in Massachusetts (AICUM); American Federation of Teachers (AFT); Graduate Labor Organization, AFT Local 6516 (GLO); International Union, United Automobile, Aerospace and Agricultural Implement Workers of America (UAW); United Auto Workers Local 2322 ve The NewsGuild-CWA'nın yer aldığı bir koalisyon tarafından açıldı.
Davacılar McDermott Will & Schulte tarafından temsil edilmektedir.
Dava dilekçesi, DHS'nin kuralın maliyet ve faydalarını yeterince değerlendirmemesi, kamuoyu görüşlerine anlamlı biçimde yanıt vermemesi, daha az külfetli alternatifleri değerlendirmemesi ve kuralı belirtilen hedeflerle gerekçelendirmemesi nedeniyle nihai kuralın Administrative Procedure Act'i ihlal ettiğini ileri sürdü.
3 Eylül'deki duruşmada davacıların avukatı, "kurumun her aşamada başarısız olduğu" görüşünde olduklarını belirterek kuralın uluslararası öğrenci kayıtlarını düşüreceğini, mevcut diploma programlarında değişiklik yapılmasını zorunlu kılacağını ve süre sınırlarının idaresinin üniversitelere yükleneceğini — ve bu zararların hem acil hem de geri dönüşü olmaz nitelikte olduğunu savundu.
Pratik Sonuçlar: Bu Karar Şu An İçin Ne Anlama Geliyor?
Şu anda ABD'de bulunan veya ABD'ye gelmeyi planlayan bir milyonun üzerinde uluslararası öğrenci ve akademisyen için ihtiyati tedbir mevcut durumu koruyor. Spesifik olarak:
-
F-1 öğrencileri, J-1 değişim programı katılımcıları, I vizesi sahipleri (medya temsilcileri) ve bunların bakmakla yükümlü oldukları kişiler, ABD'de kalmak için süre uzatma başvurusu gerektirebilecek sabit kabul süreleri yerine, şimdilik "duration of status" (statü süresi) kapsamında kabul edilmeye devam edecektir.
-
F-1 ve J-1 kabulleri, I-94 formlarında sabit bitiş tarihleri olmaksızın D/S kapsamında devam etmektedir. Program süresini karşılamak için USCIS'e (ABD Vatandaşlık ve Göçmenlik Hizmetleri) kalış süresi uzatma başvurusu yapılması gerekmemektedir. Program uzatmaları DSO/I-20 işlevi olarak devam etmekte ve 60 günlük F-1 ek kalış süresi (grace period) yürürlükte kalmaktadır.
-
İşverenler açısından, ihtiyati tedbir en azından şimdilik, sabit süre çerçevesi kapsamında — özellikle CPT (Müfredat Kapsamında Staj Eğitimi), OPT (İsteğe Bağlı Staj Eğitimi) ve STEM OPT (STEM Alanlarında İsteğe Bağlı Staj Eğitimi) kapsamında çalışan personel için — ortaya çıkacak önemli yeni operasyonel ve takip zorluklarını da ortadan kaldırmaktadır.
Ancak önemli bir istisna bulunmaktadır: İhtiyati tedbir, Student and Exchange Visitor Program (Öğrenci ve Değişim Ziyaretçi Programı) tarafından Ağustos 2026'da yayımlanan ve Day 1 CPT dahil olmak üzere CPT'nin kullanılabilirliğini kısıtlamaya devam eden ayrı Curricular Practical Training kılavuzunu etkilememektedir.
Genel Bağlam
Bu karar, halihazırda düşmekte olan uluslararası öğrenci kayıtlarının arka planında geldi. NAFSA'nın üst aralık tahminlerine göre, uluslararası öğrenci kayıtları 2025–26'daki yaklaşık 1,17 milyon öğrenciden 2026–27'de yaklaşık 1,06 milyona düşebilir; bu da yaklaşık %9,5'lik bir azalmaya karşılık gelmektedir. ABD doktora programlarına yapılan uluslararası başvurular %21 düşerken, Common App verileri 2026–27 dönemine ait uluslararası başvuruların %9 azaldığını — Hindistan'dan gelen başvurularda ise %14'lük bir düşüş olduğunu göstermektedir.
NAFSA ve JB International, bu sonbahar uluslararası öğrenci kayıtlarındaki %9,5'lik düşüşün ABD ekonomisinden 3,4 milyar dolar kesintiye neden olacağını ve 39.000'den fazla istihdamı ortadan kaldıracağını öngörmektedir.
Bundan Sonra Ne Olacak?
Saylor, davacıların ihtiyati tedbir talebini kabul etti ancak acil özet yargılama ve kuralın tamamen geçersiz kılınması (vacatur) taleplerini haklılığını saklı tutarak reddetti. Bu talepler dava ilerledikçe yenilenebilir.
Hükümetin temyize başvurması beklenmektedir.
Bu bir ihtiyati tedbir kararıdır, nihai bir karar değildir; DHS'nin temyize başvurması muhtemeldir ve ayrıca Kongre'nin Congressional Review Act (Kongre İnceleme Yasası) kapsamında kuralı geçersiz kılma seçeneği de bulunmaktadır.
Mahkeme kuralı durdururken, itiraz edenlerin iddialarında haklı çıkma olasılığının yüksek olduğunu tespit etmiş; DHS'yi maliyetleri hesaplamamak, alternatifleri değerlendirmemek, görüşlere yeterince yanıt vermemek ve kuralı belirtilen hedeflerle ilişkilendirmemek konularında kusurlu bulmuştur. Bu, durdurma kararını gerekçelendirmek amacıyla yapılan bir ön değerlendirmedir; itiraz edenlerin davayı kazanacağına dair nihai bir karar değildir.
---
Sonuç: Uluslararası öğrenciler, akademisyenler, gazeteciler ve işverenleri rahat bir nefes alabilir — ancak tetikte kalmalıdır. "Duration of status" (statü süresi) çerçevesi şimdilik korunmaktadır, ancak bu dava henüz sonuçlanmaktan çok uzaktır. ClinchLaw, dava temyiz süreci ve esasa ilişkin yargılama aşamaları boyunca gelişmeleri takip etmeye ve güncellemeleri paylaşmaya devam edecektir.