14 Nisan 2026 tarihinde Board of Immigration Appeals (BIA – Göç Temyiz Kurulu), ülke genelindeki göç mahkemelerinde duruşmaların yürütülme biçimini yeniden şekillendirebilecek önemli bir emsal karar yayımladı.
Matter of A-M-Z-F- davasında BIA, göç mahkemelerinde tarafların kapanış argümanı sunma konusunda mutlak bir hakka sahip olmadığını resmi olarak tespit eden önemli bir karar verdi.
Matter of A-M-Z-F-, 29 I&N Dec. 551 (BIA 2026) künyesiyle yayımlanan karar, göç hukuku uygulayıcıları, sivil özgürlük savunucuları ve hukuk akademisyenleri tarafından derhal dikkat çekti. Bu çevreler, kararın — göç mahkemesi sisteminin zaten büyük bir baskı altında olduğu bir dönemde — sınır dışı edilme tehdidiyle karşı karşıya olan yabancı uyrukluların usul güvencelerini daha da zayıflatabileceğinden endişe duyuyor.
Dava: Kıpti Hristiyan Bir Sığınma Başvurusu Sahibi
Dava, aşırılık yanlılarının tehditleri nedeniyle sığınma talebinde bulunan Mısırlı bir Kıpti Hristiyanlı içeriyordu.
Duruşma sırasında Immigration Judge (IJ – Göç Hakimi), başvurucunun avukatına kapanış argümanı sunma fırsatı tanımadı. Başvurucu, bu reddin Fifth Amendment (Beşinci Anayasa Değişikliği) kapsamındaki hukuki süreç hakkını ihlal ettiğini ileri sürerek temyize başvurdu.
Dava, dini zulümle köklü ve iyi belgelenmiş bağları olan bir toplulukla ilgilidir. Kıptiler, dünyanın en eski Hristiyan topluluklarından birini oluşturur ve Mısır nüfusunun yaklaşık yüzde 10'unu temsil eder. Kıpti Hristiyanların büyük çoğunluğu Mısır'da yaşamaktadır. Bu topluluk ayrımcılık ve dönemsel şiddete maruz kalmaktadır.
Modern Mısır tarihi boyunca Kıptiler ayrımcılık, mezhep şiddeti ve sosyal dışlanma vakaları bildirmiştir. Human Rights Watch, son yıllarda Hristiyan topluluklara yönelik artan dini hoşgörüsüzlük ve saldırıları belgelemiştir.
Tüm bu koşullara rağmen başvurucunun temyiz talebi nihayetinde reddedildi.
BIA'nın Kararı
BIA sonuç olarak, göç mahkemelerinde tarafların kapanış argümanı sunma konusunda mutlak bir hakka sahip olmadığına hükmetti. Bunun yerine karar, göç hakimlerinin duruşmanın seyrini kontrol etme yetkisine sahip olduğunu ortaya koydu.
Kurul, "temel adillik" (fundamental fairness) testi olarak bilinen yöntemi uyguladı ve kapanış argümanının reddedilmesinin otomatik olarak bir hukuki süreç ihlali oluşturmadığı sonucuna vardı. Bu özel davada Kurul, avukatın yalnızca hakimin kanaatini değiştirmeyecek genel ülke koşullarını vurgulamayı amaçladığını tespit ederek herhangi bir hukuki süreç ihlali bulunmadığına karar verdi.
Bu sonuca varırken BIA, göç hakimlerinin "duruşmanın seyrini düzenleme" konusunda son derece geniş bir yetkiye sahip olduğunu fiilen teyit etti. Karar, kapanış argümanlarını göç davalarından tamamen ortadan kaldırmıyor; ancak bunlara izin verilip verilmeyeceği konusundaki kararı kesin olarak duruşmayı yöneten hakimin takdirine bırakıyor.
Devam Eden Hukuki Süreç Hakları
Due process (hukuki süreç güvencesi), devletin özgürlüğünüzü elinizden almadan önce size adil davranmasını sağlamak amacıyla anayasal düzeyde öngörülmüş bir koruma mekanizmasıdır.
BIA kapanış argümanlarının her zaman gerekli olmadığına hükmetmiş olsa da, removal proceedings (sınır dışı etme davaları) kapsamında birçok temel hakkınız hâlâ mevcuttur: Bildirim Hakkı — hakkınızdaki suçlamalardan ve duruşmanızın tarihi ile yerinden haberdar edilmeniz gerekir. Avukat Hakkı — bir avukat tarafından temsil edilme hakkınız vardır (masraflar size aittir). Delil Sunma İmkânı — kendi delillerinizi sunmak ve hükümetin tanıklarını çapraz sorguya çekmek için makul bir fırsat tanınmalıdır. Tercümanlık Hizmetleri — İngilizce'yi akıcı bir şekilde konuşamıyorsanız, ücretsiz olarak yetkin bir tercümandan yararlanma hakkınız bulunmaktadır.
Bu temel korumalar, Immigration and Nationality Act (INA – Göç ve Vatandaşlık Yasası) kapsamında geçerliliğini korumaktadır. Resmi sınır dışı etme davaları, Executive Office for Immigration Review (EOIR – Göç İncelemesi Yürütme Ofisi) bünyesindeki bir göç hakimi huzurunda yürütülür. Bu davalarda yabancı uyruklu kişi, kendi masraflarına bir avukat tutma, mevcut sınır dışı etme muafiyetlerine başvurma, kendi adına tanıklık ve delil sunma ve aleyhine verilen karara karşı BIA nezdinde idari temyiz başvurusunda bulunma hakkına sahiptir.
Ancak A-M-Z-F- kararı, kapanış argümanlarını bu güvence altındaki usul haklarının sınırları dışına çıkarmış olması bakımından dikkat çekicidir.
Daralan Güvencelerin Daha Geniş Bağlamı
Karar, göç mahkemesi sisteminin derin yapısal baskılarla karşı karşıya olduğu bir dönemde geldi. Kurumun en güncel raporuna göre, 2026 yılının ilk çeyreğinde görev yapan göç hakimi sayısı 557'dir. Bu rakam, önceki yıllara kıyasla önemli bir düşüşü temsil etmektedir; zira 2025 mali yılında ülke genelindeki göç mahkemeleri ağında yalnızca 634 göç hakimi bulunuyordu ve bu sayı, bir önceki yılın 735 hakimlik kadrosundan 101 kişilik bir azalmayı ifade ediyordu.
Bu arada dava yükleri hızla arttı. 2025 mali yılında göçmenler, ülke genelinde göç mahkemelerine yaklaşık 875.000 iltica başvurusu yaptı. Halihazırda birikmiş davalara eklenen bu rakamlarla birlikte, göç mahkemesi sistemi federal hükümetin mali yılını yaklaşık 2,5 milyon bekleyen iltica davasıyla kapattı.
A-M-Z-F- kararı aynı zamanda BIA'nın temyiz usullerinde yapılan kapsamlı değişikliklerin hemen ardından geldi. Şubat 2026'da Department of Justice (DOJ – Adalet Bakanlığı), göç temyizlerinin işlenme biçimini köklü şekilde yeniden yapılandıran bir interim final rule (geçici nihai kural) yayımladı. EOIR aracılığıyla çıkarılan bu kural, 9 Mart 2026 tarihinde yürürlüğe girmek üzere, BIA'yı göç hakimi kararlarını rutin olarak inceleyen bir kuruldan, esastan inceleyeceği davaları seçici biçimde belirleyen bir yapıya dönüştürdü.
Her ne kadar bir federal mahkeme, kısaltılmış 10 günlük temyiz süresi ve BIA inceleme kararı vermediği takdirde temyizlerin otomatik olarak reddedilmesi gibi bu yeni kuralın kilit hükümlerinin yürürlüğe girmesini engellemiş olsa da, göç mahkemesi süreçleri üzerindeki denetimin azaltılmasına yönelik genel eğilim açıkça ortadadır.
Göçmenler ve Avukatları İçin Pratik Sonuçlar
Sınır dışı etme davalarındaki bireyler ve onları temsil eden avukatlar için Matter of A-M-Z-F- kararı önemli pratik sonuçlar taşımaktadır.
Hakiminiz kapanış argümanlarını atlamaya karar verirse, avukatınız yargılamanın diğer tüm aşamalarını — tanıklığı, delilleri ve hukuki dilekçeleri — en etkili şekilde kullanmaya hazırlıklı olmalıdır. Bu durum, dava stratejisinin ikna edici hukuki argümanları giderek daha fazla yazılı başvurulara, doğrudan sorguya ve delil sunumlarına yoğunlaştırması gerektiği anlamına gelmektedir; davayı bir bütün olarak özetlemek için kapanış konuşmasına güvenmek artık yeterli değildir.
Göç mahkemesi duruşması artık her zamankinden daha kritik bir öneme sahiptir. Temyizler artık BIA tarafından otomatik olarak incelenmediğinden, her hukuki argümanın yargılama aşamasında tam olarak geliştirilmesi gerekmektedir. Deliller titizlikle hazırlanmalı ve usulüne uygun şekilde sunulmalı, olası bir temyiz için tüm meseleler açıkça kayıt altına alınmalıdır. Hataları sonradan "düzeltme" imkânı artık çok daha sınırlıdır. Göç mahkemesinde yaşananlar, nihai sonucu fiilen belirleyebilir.
Bu durum, avukatla temsil edilmeyen başvurucular açısından özellikle endişe vericidir. İstatistikler, avukatla temsil edilen göçmenlerin davalarında başarılı olma olasılığının önemli ölçüde daha yüksek olduğunu göstermektedir. Süreci tam olarak anlayamayabilecek kendi kendini temsil eden davacılar için, kapanış argümanı sunma fırsatının kaybedilmesi — usuli açıdan önemsiz görünse bile — neden koruma hak ettiklerini dile getirme konusundaki son şansın yitirilmesi anlamına gelebilir.
Bundan Sonra Ne Olacak?
A-M-Z-F- kararı, bir BIA emsal kararıdır; bu da ülke genelindeki tüm göç hakimleri için bağlayıcı olduğu anlamına gelir. Federal temyiz mahkemelerinin, kapanış argümanı meselesinin yargısal denetim başvuruları yoluyla önlerine gelmesi halinde aynı tutumu benimseyip benimsemeyeceği henüz bilinmemektedir.
Karar ayrıca, ceza mahkemelerinden farklı olarak Article III (Anayasa'nın Üçüncü Maddesi) kapsamındaki yargı erkinin dışında faaliyet gösteren bir idari sistemde hukuki sürecin doğasına ilişkin daha geniş soruları gündeme getirmektedir. Ne ülkenin göç mahkemeleri ne de BIA yargı organının bir parçasıdır. Aksine her ikisi de Adalet Bakanlığı'nın EOIR bünyesindeki birimlerdir.
Şimdilik BIA'nın mesajı açıktır: Göç mahkemelerinde kapanış argümanı bir hak değil, bir ayrıcalıktır. Özgürlüğün ve güvenliğin tehlikede olduğu — ve hızlandırılmış "expedited" dava takvimlerinin başvuruculara çoğu zaman avukat bulmak veya kendi ülkelerinden delil toplamak için çok az süre tanıdığı — bir sistemde, hem hukuk uygulayıcılarının hem de başvurucuların stratejilerini buna göre uyarlamaları gerekmektedir.
---
Bu makale yalnızca bilgilendirme amacıyla sunulmuş olup hukuki tavsiye niteliği taşımamaktadır. Siz veya tanıdığınız biri sınır dışı etme davası ile karşı karşıyaysa, derhal nitelikli bir göç hukuku avukatına başvurunuz.