Ülke, bir asırdan uzun süredir göçmenlik alanında verilecek en kritik kararı bekliyor.
Mahkemeler, Trump yönetiminin söz konusu yürütme emrini uygulamasını oybirliğiyle engelledi ve Yüksek Mahkeme'nin kararını Haziran sonuna veya Temmuz başına kadar açıklaması bekleniyor.
1 Nisan 2026'da Trump v. Barbara (No. 25-365) davasında iki saatten uzun süren sözlü duruşmanın ardından,
Yüksek Mahkeme yargıçlarının çoğunluğu, Trump yönetiminin doğum yoluyla vatandaşlık konusundaki argümanlarına şüpheyle yaklaşmış ve ABD topraklarında doğan bebeklere otomatik vatandaşlık verilmesini destekler yönde karar vermeye hazır göründü.
Tehlikede Olan Ne?
Başkan Trump, 20 Ocak 2025'te "Amerikan Vatandaşlığının Anlamını ve Değerini Korumak" başlıklı Executive Order No. 14,160'ı (Yürütme Emri No. 14.160) yayımladı. Bu emir, ebeveynleri yeterli yasal statüye sahip olmayan ve ABD'de doğan bireylerin doğumdan itibaren ABD vatandaşı sayılmayacağını ilan ediyordu. Emir özellikle, 20 Şubat 2025'ten sonra doğan çocuklar için şu koşullarda federal kurumların vatandaşlık taleplerini tanımamasını öngörüyordu: (1) annenin ABD'de yasadışı olarak bulunması ve babanın ne ABD vatandaşı ne de lawful permanent resident (yasal daimi ikamet sahibi / Green Card sahibi) olması durumunda, veya (2) annenin ABD'deki varlığının yasal ancak geçici olması ve babanın ABD vatandaşı ya da yasal daimi ikamet sahibi olmaması durumunda. Emir, Fourteenth Amendment'ın (On Dördüncü Anayasa Değişikliği) Vatandaşlık Maddesi'nin bu çocuklara doğum yoluyla vatandaşlık tanımadığı iddiasına dayanıyordu; zira söz konusu çocukların ABD'nin "yargı yetkisine tabi" olmadığı öne sürülüyordu.
Migration Policy Institute ve Pennsylvania State University Nüfus Araştırmaları Enstitüsü'nün araştırmalarına göre, ABD'de her yıl doğan 250.000'den fazla bebek bu emir kapsamında vatandaşlık hakkını kaybedecekti.
Emir ayrıca ebeveynleri TPS (Temporary Protected Status – Geçici Koruma Statüsü) sahibi olan veya ABD'de öğrenci ya da çalışma vizesiyle bulunan çocukları da hedef alıyor ve böylece etkilenen aile sayısını dramatik biçimde artırıyordu.
Yüksek Mahkeme'ye Giden Yol
Dava, dolambaçlı bir süreçten geçti.
Birden fazla bölge mahkemesi yargıcı, ülke genelinde geçerli ihtiyati tedbir kararları vererek yürütme emrini hızla engelledi ve bu davalar birleştirildi.
25 Haziran 2025'te Yüksek Mahkeme, Trump v. CASA davasında 6-3 oyla federal bölge mahkemelerinin genel olarak ülke genelinde geçerli ihtiyati tedbir kararları veremeyeceğine hükmetti; ancak doğum yoluyla vatandaşlığın esasına ilişkin herhangi bir karar vermedi.
Mahkemenin bu kararını açıkladığı gün, ACLU (American Civil Liberties Union – Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği), New Hampshire Bölge Mahkemesi'nde Barbara v. Trump davasını toplu dava olarak açarak sınıf genelinde bir ihtiyati tedbir kararı talep etti.
Bölge mahkemesi ihtiyati tedbir kararı verdi ve emirden etkilenen çocuklardan oluşan ülke çapında bir sınıfı geçici olarak onayladı; davacıların esasa ilişkin davayı kazanma ihtimalinin yüksek olduğuna hükmetti. Bu karar temyiz edildi ve Yüksek Mahkeme, nihai karar beklenmeden davayı incelemeye aldı.
Sözlü Duruşmalar: Tarihi Bir Gün
Sözlü duruşmalar 1 Nisan 2026'da gerçekleşti. Trump, resmi kayıtlara göre sözlü duruşmalara katılan ilk görevdeki başkan olarak tarihe geçerek duruşmada bizzat bulundu. Hükümetin davasını ABD Başsavcı Vekili (U.S. Solicitor General) D. John Sauer temsil ederken, davalılar adına ACLU'dan Cecillia Wang avukatlık yaptı.
Mahkeme gözlemcileri, yargıçların sorularından yola çıkarak mahkemenin çoğunluğunun hükümetin doğum yoluyla vatandaşlık konusundaki tutumuna şüpheyle yaklaştığını belirtti.
Önemli bir nokta olarak, bu şüphecilik ideolojik çizgileri aşıyordu.
Trump yönetiminin "On Dördüncü Değişiklik'in kabul edildiğinden bu yana yeni bir dünyaya girdik" argümanına karşılık, Başyargıç John Roberts "Ama Anayasa aynı Anayasa" diye yanıt verdi. Muhafazakâr yargıçlar Amy Coney Barrett ve Neil Gorsuch da Trump'ın temel argümanlarını sorguladı.
"İkametgâh" Tartışması
Hükümetin teorisi "domicile" (ikametgâh) kavramı üzerine kuruluydu.
Yürütme organı, Wong Kim Ark'ın ebeveynlerinin San Francisco'da yirmi yıl boyunca yasal olarak ikamet etmelerinin onların ABD'de "ikametgâh" sahibi olduklarını gösterdiğini ve bunun 1898 tarihli kararda belirleyici olduğunu savundu. Hükümet, Wong Kim Ark kararında Mahkeme'nin "ikametgâh" kavramına odaklanmasının bu unsurun kararın merkezinde yer aldığını gösterdiğini, dolayısıyla Barbara davasında da Mahkeme'nin Vatandaşlık Maddesi'ne bu "ikametgâh" analizini uygulaması gerektiğini ileri sürdü.
Ancak birçok yargıç bu görüşe itiraz etti.
Yargıç Gorsuch, 1860'larda sıkı göçmenlik yasalarının bulunmaması nedeniyle ikametgâh oluşturmanın bugüne kıyasla çok daha kolay olduğuna dair tarihsel kanıtlara dayanarak, ebeveynlerin ikametgâhının önem taşıdığı yönündeki hükümet argümanını sorguladı.
Yargıç Amy Coney Barrett, Trump önerisinin uygulanabilirliğini sorguladı. "Bu nasıl işleyecek?" diye sordu. "Bu davaları nasıl karara bağlayacaksınız? Doğum anında — ABD vatandaşları da dahil olmak üzere — kişilerin kalma niyetinde olup olmadığını bilemezsiniz."
Yargıç Elena Kagan, Sauer'a şunları söyledi: "Bence kendi dilekçeniz bile şu anda savunduğunuz pozisyonun, tarihimizin önemli bir bölümüne ilişkin revizyonist bir yorum olduğunu kabul ediyor."
Yargıç Kavanaugh ise birçok kişinin dava açısından en belirleyici soru olarak değerlendirdiği soruyu sordu: On Dördüncü Değişiklik'in mimarları doğum yoluyla vatandaşlığı sınırlamak isteseydi, neden Civil Rights Act of 1866'dan (1866 Medeni Haklar Yasası) farklı bir dil tercih ettiler?
Yargıçların Olası Tutumları
Duruşma tutanaklarının analizi, 7-2 veya 6-3 oyla yürütme emrine itiraz edenlerin lehine bir sonuca işaret ediyor; Thomas ve Alito'nun muhalefet şerhi yazması en olası senaryo olarak görülürken, Barrett kilit yargıç konumunda.
Yargıç Alito, doğum yoluyla vatandaşlığın geniş uygulanmasını sorgulayarak, 1868'de On Dördüncü Değişiklik onaylandığında modern anlamda yasadışı göçün "neredeyse hiç bilinmediğini" savundu.
Yargıç Thomas da şüpheci bir tutum sergileyerek ABD'ye "ikametgâh" veya yasal bağlılık şartı arayan bir yaklaşımı benimsedi.
Göçmen Aileler İçin Pratik Sonuçlar
Potansiyel olarak etkilenebilecek milyonlarca aile için söz konusu olan her şeydir. Yürütme emrinin kapsamı, belgesiz göçmenlerin çok ötesine uzanıyor.
Her iki ebeveyni de yalnızca geçici yasal statüye sahip olan aileler — TPS (Geçici Koruma Statüsü), DACA (Deferred Action for Childhood Arrivals – Çocukluk Dönemi Gelişler İçin Ertelenmiş İşlem), H-1B (nitelikli işçi vizesi) sahipleri, J-1 (öğrenci vizesi) sahipleri veya H-2A (tarım işçisi vizesi) sahipleri dahil — bebeklerinin doğum yoluyla vatandaşlık hakkından yoksun kalmasıyla karşı karşıya kalacaktır.
Etkilenenler arasında tüm göçmen olmayan (nonimmigrant) vize sahipleri yer almaktadır; bunlar arasında Visa Waiver Program (Vizesiz Seyahat Programı) katılımcıları, F-1 (öğrenci vizesi) sahipleri ve B-1, B-2, H-1B, H-4, L-1, L-2, E-1, E-2, E-3, TN ve O-1 vize sahipleri bulunmakla birlikte bunlarla sınırlı değildir.
Davacı aileler, Social Security (Sosyal Güvenlik), SNAP (Gıda Yardımı Programı) ve Medicaid (Sağlık Yardımı Programı) gibi vatandaşlığa bağlı haklara erişimin korunmasını talep etmektedir.
Emir yürürlüğe girerse, etkilenen çocukların ebeveynlerinin ülkesinden vatandaşlık alıp alamayacağı, ebeveynlerin göçmenlik statüsü ve menşe ülke dahil çeşitli faktörlere bağlı olacaktır. Doğum yoluyla vatandaşlık hakkı olmadan bazı çocuklar, hiçbir ülkenin kendilerini vatandaş veya uyruk olarak tanımadığı "vatansız" kalabilecektir.
Araştırmalar, doğum yoluyla vatandaşlığın kaldırılmasının zaman içinde ABD'deki belgesiz nüfusu dramatik biçimde artırabileceğini ortaya koymaktadır. Vatandaşlık hakkı reddedilen çocuklar, belirsiz yasal statülerini gelecek nesillere aktaracak ve temel haklardan yoksun milyonlarca kişiden oluşan hukuken ve sosyal olarak dezavantajlı bir sınıf yaratacaktır. ABD'de doğmalarına rağmen bu bireyler oy kullanamayacak, kritik hizmetlere erişemeyecek ve toplumsal yaşama tam olarak katılamayacaktır.
Ailelerin Şu Anda Bilmesi Gerekenler
Bugüne kadar Trump yönetiminin doğum yoluyla vatandaşlığa ilişkin yürütme emrini uygulamasına izin verilmemiştir.
Anayasa'nın mevcut kuralı geçerliliğini korumaktadır. Doğum yoluyla vatandaşlık, ebeveynin göçmenlik statüsünden bağımsız olarak uygulanmaya devam etmektedir; yani ABD'de doğan çocuklar, ebeveynleri turist, belgesiz göçmen, vize süresi aşmış kişi veya geçici işçi olsun, vatandaşlık almaya devam etmektedir.
Ancak,
yürütme emri Yüksek Mahkeme'nin Barbara davasındaki kararı beklenirken askıya alınmış olsa da, USCIS'in (United States Citizenship and Immigration Services – ABD Vatandaşlık ve Göçmenlik Hizmetleri) 25 Temmuz 2025'te yayımladığı uygulama planı, emrin nihai olarak onaylanması halinde nasıl uygulanacağını ana hatlarıyla ortaya koymaktadır.
Bebek bekleyen ailelerin, olası farklı senaryoların kendi özel durumlarını nasıl etkileyebileceğini anlamak için deneyimli bir göçmenlik avukatına danışması önerilmektedir.
İleriye Bakış
Bu dava, büyük olasılıkla ABD'de doğum yoluyla vatandaşlığın geleceğini belirleyecektir.
Karar duruşmadaki argümanları yansıtırsa, muhafazakâr bir Yüksek Mahkeme tarafından düşürülen ikinci büyük Trump yönetimi politikası olacaktır. Mahkeme bu yıl ayrıca Trump'ın kapsamlı acil durum küresel gümrük tarifelerini de iptal etmişti.
ACLU Ulusal Hukuk Direktörü Cecillia Wang'ın duruşmada yargıçlara söylediği gibi, On Dördüncü Değişiklik evrensel bir kural oluşturmak amacıyla tasarlanmıştır. Mahkeme'nin bu iddiaya vereceği yanıt — birkaç hafta içinde beklenmektedir — Amerikan göçmenlik hukukunda nesiller boyunca yankı bulacaktır.
ClinchLaw, Trump v. Barbara davasını yakından takip etmekte olup Yüksek Mahkeme kararını açıkladığında derhal analiz sunacaktır. Siz veya bir aile üyeniz bu davadan etkilenebilecekseniz, gizli bir danışma için göçmenlik avukatlarımızla iletişime geçin.