Yüksek Mahkeme, 27 Ekim'de, göçmenlik yargıçlarının sınır dışı etme sürecini durdurmasına olanak tanıyan federal düzenlemeyi ortadan kaldıran Texas ile Adalet Bakanlığı arasındaki anlaşmayı engellemeyi reddetti. Bu kararla, söz konusu aracın yaklaşık 360.000 geçmiş kullanımı artık güncel bir yasal dayanaktan yoksun kaldı. İmzasız karar herhangi bir gerekçe içermiyor ve hiçbir yargıç kamuoyuna açık şekilde karşı oy kullanmadı.
Karar; Baltimore, Columbus ve New Haven şehirleri ile hukuki yardım kuruluşu Centro Legal de la Raza'nın acil başvurusu üzerine verildi. Başvuru sahipleri, bu anlaşmanın, federal kuralların kaldırılmasında normalde gerekli olan kamuoyu görüşüne açma sürecini atlayarak bir düzenlemeyi ortadan kaldırmak için kurgulanmış işbirlikçi bir plan olduğunu öne sürmüşlerdi. Karar, esas hukuki mücadele ABD 5. Bölge İstinaf Mahkemesi'nde sürerken anlaşmayı yürürlükte bırakıyor; bu da göçmenlik yargıçlarının şu an için iptal edilen kural kapsamında dosyaları idari olarak kapatma yetkisinden yoksun olduğu anlamına geliyor.
Anlaşma Ne Yaptı?
Texas, 2026 yılında federal hükümete dava açarak, göçmenlik yargıçlarının sınır dışı etme dosyalarını idari olarak kapatmasına izin veren 2024 tarihli düzenlemeye itiraz etti. Bu usuli duraklatma, bir davalının -istismara uğramış veya ihmal edilmiş bir çocuk için Özel Göçmen Genç statüsü ya da şiddet suçu mağdurlarına tanınan koruma gibi- ayrı bir hukuki koruma yolunu takip ettiği durumlarda kullanılıyordu.
Adalet Bakanlığı, kuralı savunmak yerine, derhal kuralın iptal edilmesi gerektiği konusunda hemfikir oldu. ABD Bölge Yargıcı Reed O'Connor, davanın açıldığı gün anlaşmayı onayladı; bu onay, O'Connor'ın davaların büyük bölümüne baktığı ve Texas ile Trump yönetimi lehine karar verme geçmişine sahip olduğu Wichita Falls, Texas'taki bölge mahkemesinde gerçekleşti.
İşbirliği (Danışıklı Dövüş) İddiası
Başvuru sahipleri Yüksek Mahkeme'ye, anlaşmanın hızı ve yapısının, kurumların önemli bir kuralı geri çekmeden önce kamuoyunu bilgilendirip görüş almasını genel olarak zorunlu kılan federal yasa olan İdari Usul Yasası'nı (APA) etkisiz kılmaya yönelik bir manevra olduğunu belirtti.
Başvuru sahipleri, anlaşmanın yerleşik göçmenlik mahkemesi usulünü 'anlamlı bir yargısal denetim, kamuoyu katılımı veya APA'nın düzenleme hazırlama kurallarına uyulmaksızın' ortadan kaldırdığını savundu ve bunu davacı bir eyalet ile baştan beri aynı görüşü paylaşan federal hükümet arasında 'ağır bir işbirliği' olarak nitelendirdi.
Başvuru Sahipleri Neden Dışarıda Bırakıldı?
Yüksek Mahkeme'ye başvurmadan önce şehirler ve Centro Legal de la Raza, anlaşmaya bizzat bölge mahkemesinde itiraz edebilmek amacıyla Texas davasına resmi taraf olarak katılmak (müdahil olmak) istemişti. Yargıç O'Connor bu talebi reddetti ve başvuru sahiplerinin anlaşmadan yeterince doğrudan etkilenmediği gerekçesiyle dava ehliyetlerinin bulunmadığına hükmetti.
Dava Ehliyeti: Aşılması Gereken Eşik Sorun
Bu dava ehliyeti kararı, şu anda sürecin önündeki temel engel. Yüksek Mahkeme'de hem Texas hem de Adalet Bakanlığı, O'Connor'ın vardığı sonucu savundu. Başsavcı Vekili (Solicitor General) D. John Sauer, başvuru sahiplerinin 'müdahil olma konusundaki net bir uyuşmazlığı, tarafların rızasıyla verilen bir mahkeme kararının esasına yönelik kapsamlı bir saldırıya dönüştürmeye' çalıştığını öne sürdü ve mahkemeyi 'atı arabanın önüne koymamaları' konusunda uyardı.
5. Bölge İstinaf Mahkemesi'nde Sırada Ne Var?
Şehirler ve Centro Legal de la Raza, müdahil olma talebinin reddine ilişkin itirazlarını 5. Bölge İstinaf Mahkemesi'nde sürdürüyor. Bu mahkeme O'Connor'ın kararını bozup başvuru sahiplerinin davaya katılmasına izin vermedikçe, APA ihlali ve işbirliği iddiaları hiçbir mahkemede esastan karara bağlanamayabilir.
Şu An Kimler Etkileniyor?
İptal edilen kural, özellikle sınır dışı etme sürecindeki ve ayrıca ihmal edilmiş çocuk veya şiddet suçu mağduru olarak koruma talep eden kişilere uygulanıyordu. Yürürlüğü durduran bir karar bulunmadığından, bu kişiler artık diğer başvurularının karara bağlanması sırasında dosyalarının askıya alınmasından yararlanamayabilir ve sınır dışı etme süreçleri paralel şekilde ilerleyebilir.
Anlaşma yalnızca 2024 kuralını yürürlükten kaldırmakla kalmıyor; Kongre ilgili göçmenlik yasasını değiştirmedikçe gelecekteki yönetimlerin benzer bir düzenleme kabul etmesini de yasaklıyor. Başvuru sahipleri, bu kısıtlamanın normal düzenleme hazırlama sürecinin atlanmasının yarattığı zararı daha da ağırlaştırdığını belirtiyor.
Cevaplanmamış Sorular
Yüksek Mahkeme'nin kararı yalnızca dava sürerken geçerli olacak; bu da 5. Bölge İstinaf Mahkemesi'nin önce müdahil olma, ardından esas konusunda başvuru sahipleri lehine karar vermesi halinde anlaşmanın hâlâ geçersiz kılınabileceği anlamına geliyor. Adalet Bakanlığı, Yüksek Mahkeme'nin kararına ilişkin yorum talebine yanıt vermedi.
Başvuru sahipleri ortak açıklamalarında, 'Trump-Vance yönetiminin Texas ile yaptığı arka kapı anlaşması yoluyla uzun süredir uygulanan göçmenlik mahkemesi usullerini ortadan kaldırmasını önlemek için Yüksek Mahkeme'nin müdahale etmemesinden derin hayal kırıklığı duyduklarını' belirtti.
Clinch Law Hukuki Değerlendirmesi
Kaynaklar
Bu yazı genel bilgi vermek amacıyla hazırlanmıştır ve hukuki tavsiye niteliği taşımaz. Göçmenlik süreçlerinin sonucu, kişisel koşullara ve güncel hukuka göre değişir.
Göçmenlik yargıçları artık, bu uygulamayı resmileştiren 2024 tarihli düzenleme kapsamında sınır dışı etme dosyalarını idari olarak kapatamıyor. Yüksek Mahkeme, 27 Ekim 2026'da, Texas ile Adalet Bakanlığı arasında aynı gün imzalanan ve kuralı ülke genelinde iptal eden anlaşmayı herhangi bir açıklama veya karşı oy belirtmeksizin engellemeyi reddetti. Sınır dışı etme süreci durdurulmuş olan kişiler -özellikle ihmal edilmiş çocuk veya şiddet suçu mağduru olarak ayrıca koruma talep edenler- için dosyalar artık aktif göçmenlik mahkemesi gündemine geri dönebilir. Süreçteki davalılar ve avukatları yeniden duruşma tarihi belirlenmesine hazırlıklı olmalı ve önceki idari kapatma kararlarının hâlâ geçerli olduğunu varsaymamalıdır. Dava 5. Bölge İstinaf Mahkemesi'nde sürmekte, ancak yürürlüğü durduran bir karar bulunmadığından anlaşmanın etkileri anında ve devam eder niteliktedir.
Başvuru sahipleri -Baltimore, Columbus, New Haven ve Centro Legal de la Raza- Adalet Bakanlığı'nın, Texas'ın dava açtığı gün kuralın hukuka aykırı olduğunu kabul etmesinin, İdari Usul Yasası'nın öngördüğü düzenleme hazırlama sürecini atlattığını ve bu nedenle anlaşmanın işbirlikçi nitelikte olduğunu savundu. Bölge mahkemesi, başvuru sahiplerinin davaya müdahil olma ehliyeti bulunmadığına hükmetti; Yüksek Mahkeme'nin imzasız kararı bu sonucu şimdilik değiştirmeden bırakıyor. Karşı tarafın en güçlü argümanı, tarafların rızasıyla verilen bir mahkeme kararı yoluyla, kamuoyu bilgilendirmesi ve görüş alma süreci olmaksızın bir düzenlemenin ortadan kaldırılmasının APA'yı ihlal ettiği yönünde; ancak hiçbir mahkeme bu esas meseleye henüz ulaşmadı. 5. Bölge İstinaf Mahkemesi'nin müdahil olma talebini kabul edip APA iddiasını ele alıp almayacağı, kritik ve hâlâ cevapsız kalan soru olmayı sürdürüyor.
Müvekkillerin En Çok Sorduğu Sorular#
Göçmenlik yargıçları benim sınır dışı etme dosyamı hâlâ idari olarak kapatabilir mi?
Haberlere göre, göçmenlik yargıçlarına dosyaları idari olarak kapatma yetkisi veren 2024 tarihli düzenleme, Texas-Adalet Bakanlığı anlaşması yoluyla ülke genelinde iptal edildi. Yüksek Mahkeme, dava 5. Bölge İstinaf Mahkemesi'nde sürerken kuralı yeniden yürürlüğe koymayı reddetti. Bir mahkeme anlaşmayı bozmadıkça veya yeni bir düzenleme yapılmadıkça, göçmenlik yargıçları bu kural kapsamında idari kapatma kararı verme yetkisinden yoksundur.
İptal edilen kural kapsamında daha önce idari olarak kapatılmış dosyalara ne olacak?
Doğrulanmış haber kaynağı, daha önce kapatılmış dosyalara ne olacağını belirtmiyor. Anlaşma düzenlemeyi iptal ettiği ve Yüksek Mahkeme bu sonucu engellemeyi reddettiği için, kural kapsamında daha önce kapatılmış dosyalar aktif göçmenlik mahkemesi gündemine yeniden alınabilir. Etkilenen davalıların, geçişin işleyiş detayları mevcut kayıtlarda ele alınmadığından, kendi süreçlerinin durumu hakkında avukatlarına danışması önerilir.
Texas-Adalet Bakanlığı anlaşmasına yönelik hukuki itiraz sona erdi mi, yoksa hâlâ geri çevrilebilir mi?
İtiraz sona ermedi. Yüksek Mahkeme'nin kararı, dava sürerken geçerli olacak. Başvuru sahipleri -üç şehir ve Centro Legal de la Raza- itirazlarını 5. Bölge İstinaf Mahkemesi'nde sürdürüyor. Bölge mahkemesi, dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle müdahil olma talebini reddetti; hem müdahil olma hem de anlaşmanın esasına ilişkin istinaf sonucu henüz belli değil.
Başvuru sahipleri bu anlaşmayı neden 'işbirlikçi' olarak nitelendirdi?
Başvuru sahipleri, Texas'ın dava açması ve Adalet Bakanlığı'nın derhal kuralın iptal edilmesi gerektiğini kabul etmesini -ABD Bölge Yargıcı Reed O'Connor'ın davanın açıldığı gün onay vermesini- işbirlikçi bir süreç olarak değerlendirdi. Başvuru sahiplerine göre bu süreç, önemli bir düzenlemeyi anlamlı bir yargısal denetim, kamuoyu katılımı veya APA'nın düzenleme hazırlama kurallarına uyum olmaksızın ortadan kaldırdı ve bunu bir arka kapı anlaşması olarak nitelendirdiler.
Bu durum, suç mağduru veya istismara uğramış çocuk olarak koruma talep edenleri etkiliyor mu?
İptal edilen düzenleme, bir kişinin ayrıca ihmal edilmiş çocuk veya şiddet suçu mağduru olarak hukuki koruma talep ettiği durumlarda göçmenlik yargıçlarının sınır dışı etme sürecini durdurmasına izin veriyordu. Kural iptal edildiği ve yürürlüğü durduran bir karar bulunmadığı için, bu kişiler artık ayrı başvurularının karara bağlanmasını beklerken idari kapatmadan yararlanamayabilir. Bu kişiler söz konusu koruma türlerini talep etme hakkını korusa da, sınır dışı etme süreçleri eş zamanlı olarak ilerleyebilir.