Ülke genelinde binlerce TPS (Temporary Protected Status – Geçici Koruma Statüsü) sahibi ve sığınma başvurusu sahibini doğrudan etkileyen önemli sonuçlar doğuran bölünmüş bir kararla, Massachusetts Bölge Mahkemesi (U.S. District Court for the District of Massachusetts) 5 Ağustos 2026 tarihinde, davacıların USCIS'in (U.S. Citizenship and Immigration Services – ABD Vatandaşlık ve Göçmenlik Hizmetleri) One Big Beautiful Bill Act (H.R. 1) kapsamındaki TPS bazlı EAD (Employment Authorization Document – Çalışma İzni Belgesi) sınırlamalarını durdurma talebini reddederken, yeni AAF (Annual Asylum Fee – Yıllık Sığınma Ücreti) ile ilgili sınırlı bir tedbir kararı verdi.
Venezuelan Association of Massachusetts et al. v. U.S. Citizenship and Immigration Services et al. davasındaki karar (Dava No. 1:26-cv-13038), Temmuz 2025'te yasalaşan kapsamlı Cumhuriyetçi vergi ve harcama paketine dahil edilen göçmenlik hükümlerine ilişkin devam eden hukuki mücadelede kritik bir dönüm noktası niteliği taşımaktadır.
TPS EAD Üst Sınırı: Mahkeme Hükümetten Yana Karar Verdi
Uyuşmazlığın merkezinde, OBBBA'nın TPS bazlı EAD yenileme başvuruları için öngörülen azami otomatik uzatma süresini kısaltması yer almaktadır. One Big Beautiful Bill Act, zamanında yapılan belirli EAD yenileme başvuruları için azami otomatik uzatma süresini 540 günden bir yıla indirmiştir.
Davacılar, H.R. 1'i uygulamaya koyan çeşitli USCIS eylemlerine itiraz etmiştir; bunlar arasında bir yıllık TPS EAD üst sınırını belirleyen Temmuz 2025 tarihli Federal Register (Resmi Gazete) bildirimi, daha önce verilen 540 günlük otomatik uzatmalara bu üst sınırı uygulayan Mart 2026 tarihli USCIS web sitesi güncellemesi ve Nisan 2026 tarihli Geçici Nihai Kuralın (Interim Final Rule) ilgili hükümleri bulunmaktadır.
Mahkeme, USCIS'in TPS bazlı EAD'lere yönelik bir yıllık üst sınır uygulamasını durdurmayı reddetti. Davacılar, USCIS'in daha önce verilmiş TPS çalışma izni uzatmalarını hukuka aykırı şekilde kısalttığını ve bu politikayı mevcut TPS yararlanıcılarına haksız biçimde uyguladığını ileri sürmüştü.
Ancak Yargıç Nathaniel Gorton, davacıların bu iddialarda başarılı olma ihtimalinin düşük olduğunu tespit etmiş ve USCIS'in Kongre tarafından H.R. 1 aracılığıyla yasalaştırılan gereklilikleri yerine getirdiği sonucuna varmıştır. Mahkeme, TPS EAD üst sınırına yönelik davacıların tüm itirazlarını reddederek, USCIS'in Kongre'nin yasal direktifini uyguladığı için bildirim ve yorum alma (notice-and-comment) sürecine tabi kural koyma prosedürünü izlemek zorunda olmadığına hükmetmiştir.
Yasama organına saygı ilkesini öne çıkaran ifadelerle Yargıç Gorton, daha önce verilen uzatmaların Temmuz 2025 tarihli Federal Register bildiriminden itibaren bir yıldan uzun sürmemesini zorunlu kılarak USCIS'in "yasanın amacını teyit etmekten ibaret bir işlem yaptığını" belirtmiştir.
Mahkeme ayrıca, bir yıllık üst sınırın El Salvador, Sudan ve Ukrayna'dan gelen TPS yararlanıcıları için daha önce verilmiş 540 günlük otomatik EAD uzatmalarına uygulanmasının hukuka aykırı bir geriye dönük uygulama teşkil etmediğine karar vermiştir. Mahkeme, yeni yasal çerçevenin çalışma izninde boşluklara yol açabileceğini kabul etmekle birlikte, bu tür boşlukların ortaya çıkma olasılığının üst sınır politikasını hukuka aykırı kılmadığına hükmetmiştir.
Sığınma Ücreti Tedbiri: Farklı Bir Sonuç
TPS EAD üst sınırı yargısal denetimden geçerken, mahkeme USCIS'in Yıllık Sığınma Ücreti uygulaması konusunda belirgin biçimde farklı bir sonuca ulaşmıştır.
Mahkeme, APA (Administrative Procedure Act – İdari Usul Yasası) kapsamında ülke çapında geçerli bir durdurma kararı vererek, Nisan 2026 tarihli Geçici Nihai Kuralın USCIS'e Yıllık Sığınma Ücreti'nin ödenmemesi nedeniyle bekleyen sığınma başvurularını reddetme ve sınır dışı etme işlemleri başlatma yetkisi veren hükümlerini askıya almıştır. Mahkeme, bu sonuçların H.R. 1 tarafından zorunlu kılınmadığını ve muhtemelen APA'nın bildirim ve yorum alma gerekliliklerini ihlal ettiğini tespit etmiştir.
Yargıç Gorton, davacıların Nisan 2026 tarihli Geçici Nihai Kuralın AAF ödenmemesi nedeniyle sığınma başvurularının reddedilmesini ve ödeme yapılmamasına dayalı diğer olumsuz sonuçları öngören hükümlerine itirazda başarılı olma ihtimalinin yüksek olduğunu belirlemiştir. Mahkeme, bu tedbirlerin esas haklara etki ettiğini ve dolayısıyla uygulamadan önce bildirim ve yorum alma sürecine tabi kural koyma prosedürünün muhtemelen gerekli olduğunu saptamıştır. Bunun sonucunda mahkeme, dava süresince USCIS'in bu hükümleri uygulamasını engelleyen bir durdurma kararı vermiştir.
Kritik bir nokta olarak, mahkeme belirli uygulama tedbirlerini geçici olarak durdurmuş olsa da Yıllık Sığınma Ücreti'nin kendisini askıya almamıştır. USCIS, mahkeme kararının "USCIS'in AAF tahsilatına devam etmesine açıkça izin verdiğini" belirtmiştir. Bu nedenle, USCIS'in AAF ile ilgili bildirim gönderdiği veya göndereceği her başvuru sahibi, söz konusu bildirimde yer alan talimatlara uygun şekilde ücreti ödemek zorundadır.
Arka Plan: Acil Durdurma Kararından Nihai Karara
5 Ağustos kararı, mahkemenin daha önceki acil müdahalesiyle açıkta kalan soruları çözüme kavuşturmuştur. 21 Temmuz 2026'da Massachusetts Bölge Mahkemesi, USCIS'in H.R. 1'in belirli bölümlerini uygulamak üzere benimsediği bazı ajans politikalarını geçici olarak durduran bir idari tedbir kararı vermişti. İtiraz edilen politikalar, 22 Temmuz 2026'dan itibaren belirli TPS yararlanıcılarının ve sığınma başvuru sahiplerinin çalışma iznini geriye dönük olarak etkileyecekti.
Democracy Forward tarafından Venezuelan Association of Massachusetts, National TPS Alliance, Asylum Seeker Advocacy Project (ASAP), Service Employees International Union (SEIU) ve 32BJ SEIU adına açılan dava, üç USCIS politikasına itiraz etmektedir.
5 Ağustos kararı, mahkemenin 21 Temmuz tarihli geçici idari durdurma kararının yerini almıştır. Daha önce uzatılmış TPS EAD son kullanma tarihlerini koruyan geçici tedbir artık yürürlükte değildir; ancak davanın esasa ilişkin incelemesi devam etmektedir.
Anlık Etkileri ve Bundan Sonrası
Bu kararın pratik sonuçları şimdiden hissedilmeye başlamıştır. Mahkeme, davacıların El Salvador, Ukrayna ve Sudan'dan gelen yararlanıcılar için TPS çalışma izninin kısıtlanmasına itiraz eden davada başarılı olma ihtimalinin düşük olduğuna hükmetmiştir. Bu karar, hükümetin söz konusu yararlanıcıların çalışma iznini sona erdirme planını uygulamaya koyabileceği anlamına gelmektedir; bu sona erdirme başlangıçta 22 Temmuz'da gerçekleşecekti ancak mahkeme tarafından 5 Ağustos 2026'ya kadar geçici olarak ertelenmişti.
Ukrayna, El Salvador ve Sudan'dan gelen TPS EAD sahiplerinin ya kartın üzerinde 22 Temmuz 2026 sonrasına uzanan bir son kullanma tarihine sahip geçerli bir EAD'ye sahip olmaları gerekmektedir; EAD uzatma kombinasyonuna dayanarak 22 Temmuz 2026'dan sonra çalışmaya devam edemezler. İşverenlerin, potansiyel olarak etkilenen çalışanları derhal tespit etmeleri ve yeniden doğrulama (reverification) gerekip gerekmediğini belirlemeleri gerekmektedir.
Dava henüz sona ermiş değildir. Davacılar, Yargıç Gorton'un kararını First Circuit Temyiz Mahkemesi'ne (U.S. Court of Appeals for the First Circuit) taşıyacaklarına dair bildirimde bulunmuşlardır. Bu temyiz, daha geniş kapsamlı tedbirlerin yeniden yürürlüğe konmasıyla sonuçlanabileceği gibi, TPS sahipleri ve sığınma başvuru sahipleri için mevcut korumaların daha da daraltılmasına da yol açabilir.
Etkilenen Bireyler ve İşverenler İçin Pratik Rehber
TPS sahipleri için: 540 günlük otomatik EAD uzatmasına güvenen El Salvador, Sudan ve Ukrayna vatandaşları, çalışma izni durumlarını değerlendirmek üzere derhal bir göçmenlik avukatına danışmalıdır. Kartlarının üzerinde 22 Temmuz 2026 sonrasına uzanan geçerli bir son kullanma tarihi bulunan EAD sahipleri, bu tarihlere kadar çalışmaya devam edebilir.
Sığınma başvuru sahipleri için: Karar, başvuruların şu anda yalnızca Yıllık Sığınma Ücreti'nin ödenmemesi gerekçesiyle reddedilemeyeceği ve çalışma izninin bu gerekçeyle tek başına iptal edilemeyeceği anlamına gelmektedir. Ancak ücretin kendisi yürürlükte kalmaya devam etmektedir. Ödeme bildirimi alan başvuru sahipleri, yükümlülüğün ortadan kalktığını varsaymak yerine bu bildirimlere uygun hareket etmelidir.
İşverenler için: İşverenler, TPS bazlı EAD otomatik uzatmaları ve Form I-9 yeniden doğrulaması konusunda USCIS'in güncel rehberliğini takip etmeye devam etmelidir. İnsan Kaynakları ve I-9 uyum ekipleri, TPS yararlanıcılarını içeren bekleyen yeniden doğrulama veya iş akdi sonlandırma kararlarını gözden geçirmeli ve herhangi bir işlem yapmadan önce çalışana özgü son kullanma tarihlerini teyit etmelidir.
Bu karar, TPS ile ilgili göçmenlik politikasında olağanüstü dalgalanmaların yaşandığı bir dönemde gelmiştir. Karar, Kongre'nin göçmenlik politikası parametrelerini belirleme yetkisi ile kurumların bu politikaları nasıl uygulayacağını sınırlayan idari süreç gereklilikleri arasındaki gerilimi bir kez daha gözler önüne sermektedir. Dava First Circuit'e taşınırken, hukukun hızla değişen bu alanındaki bir sonraki gelişme tüm paydaşlar tarafından yakından takip edilecektir.
---
Bu makale yalnızca bilgilendirme amaçlıdır ve hukuki danışmanlık niteliği taşımamaktadır. Bu gelişmelerin göçmenlik statünüzü veya istihdamınızı nasıl etkileyebileceği konusunda sorularınız varsa, deneyimli göçmenlik avukatlarımızla görüşmek için lütfen ClinchLaw ile iletişime geçin.