13 Ağustos 2026'da BIA (Board of Immigration Appeals – Göçmenlik Temyiz Kurulu), tek bir emsal kararla on yılı aşkın süredir yerleşik olan göçmenlik hukukunu altüst etti.
Matter of Delcarmen-Lara, 29 I&N Dec. 830 (BIA 2026) kararında Kurul, Matter of Arrabally and Yerrabelly, 25 I&N Dec. 771 (BIA 2012) içtihadını kaldırarak Advance Parole (ön seyahat izni) kapsamında Amerika Birleşik Devletleri'nden ayrılmanın, INA (Immigration and Nationality Act – Göçmenlik ve Vatandaşlık Yasası) § 212(a)(9)(B)(i)(II) anlamında gerçek bir "ayrılma" teşkil ettiğine — hükümet tarafından yetkilendirilmiş seyahatler için herhangi bir istisna tanımaksızın — hükmetti.
Bu karar, on yılı aşkın bir süre içinde Advance Parole ile seyahati etkileyen en önemli göçmenlik politikası değişikliklerinden birini temsil etmekte olup
, göçmenlik hukuku camiasında büyük bir sarsıntı yaratmış ve uluslararası seyahat için Advance Parole'a güvenen yüz binlerce potansiyel göçmeni etkilemiştir.
Ne Değişti — ve Neden Önemli?
Bu kararın büyüklüğünü kavrayabilmek için biraz arka plan bilgisi gereklidir.
INA § 212(a)(9)(B) uyarınca, 180 günden fazla yasadışı kalış süresi biriktirdikten sonra ülkeden ayrılan bir yabancı uyruklu kişi, üç yıllık kabul yasağını tetikleyebilir. Bir yıl veya daha fazla yasadışı kalış süresi biriktirdikten sonra ayrılan kişi ise on yıllık yasağı tetikleyebilir.
Bunlar göçmenlik hukukundaki en ağır yaptırımlar arasında yer almakta olup, kişileri yıllarca fiilen ülke dışında bırakabilmektedir.
On yılı aşkın bir süre boyunca Matter of Arrabally and Yerrabelly, Advance Parole kullanılarak yapılan geçici yurt dışı seyahatinin bu yasadışı kalış yasaklarını tetikleyecek bir "ayrılma" teşkil etmediğini öngörmekteydi.
Bu karara göre, Advance Parole kapsamındaki geçici yurt dışı seyahati yasal anlamda bir "ayrılma" olarak değerlendirilmiyordu; bu da DACA (Deferred Action for Childhood Arrivals – Çocuklukta Gelenlere Yönelik Ertelenmiş İşlem) yararlanıcıları, TPS (Temporary Protected Status – Geçici Koruma Statüsü) sahipleri ve bekleyen statü düzeltme başvuru sahipleri dahil pek çok kişinin ABD'den kısa süreli çıkış yapıp, istemeden 3 veya 10 yıllık yeniden giriş yasağını tetiklemeden geri dönmesine olanak tanıyordu.
Bu koruma, gelecekte seyahat edecekler için artık ortadan kalkmıştır.
Kararın Arkasındaki Dava
Dava, nihai sınır dışı etme kararı bulunan ve daha sonra eşi tarafından sunulan aile temelli bir dilekçe ile lehtara dönüşen Salvador asıllı bir kadını konu almaktadır. Yurt dışına seyahat edip Advance Parole kapsamında geri döndükten sonra, statü düzeltmesi yolunu izlemek amacıyla sınır dışı etme davalarının yeniden açılmasını talep etmiştir. Kurul, yeniden açma talebini nihayetinde ayrı usul gerekçeleriyle reddetmiştir.
Başvuru sahibi 2013 yılında DACA statüsü almış, daha sonra geçici olarak ülkeden ayrılmış ve 1 Ocak 2024 tarihinde Advance Parole kapsamında ABD'ye yeniden kabul edilmişti.
Ancak BIA bu davayı, Arrabally çerçevesini bütünüyle yeniden değerlendirmek için bir araç olarak kullandı.
BIA'nın Gerekçesi
Kurul, Kongre'nin Advance Parole için yasaya açık bir muafiyet yazmamış olması nedeniyle "ayrılma" (departure) kavramının basitçe düz anlamını — "gitmek veya ayrılmak" — taşıdığı sonucuna ulaştı.
Kurul ayrıca, INA'nın başka bölümlerinde Kongre'nin istediğinde Advance Parole kapsamındaki ayrılmaları açıkça düzenlemeyi bildiğini vurguladı — Arrabally'nin kaldırılmasının temelini oluşturan bu metin odaklı argüman, kararın dayanak noktası haline geldi.
Kurul, yasal düzenlemenin "göçmenlik ihlallerinin olumsuz sonuçlarını ağırlaştırmak" üzere tasarlandığını kabul etti; çünkü ayrılma sonrası yasal yeniden kabul zorlaştırılmakta olup, Advance Parole ile seyahatin tetikleyici bir ayrılma olarak değerlendirilmesinin "ağır bir sonuç" doğurabileceğini kabul eden içtihatları da referans gösterdi.
Buna rağmen BIA, yasal metnin bir istisna tanınmasına izin vermediği sonucuna vardı.
Bazı yorumcular bunun daha geniş bir eğilimin parçası olduğuna dikkat çekmiştir.
BIA'nın Delcarmen-Lara'da Forjoe'ya atıfta bulunması, bazı çevrelerce endişe verici bir post-Chevron eğilimi olarak değerlendirilmektedir; buna göre BIA, INA hükümlerine ilişkin daha geniş kapsamlı yorumlarını kaldırmak için Loper Bright kararını araçsallaştırmaktadır.
Kritik Bir Güvence: İleriye Dönük Uygulama
Kararın en önemli yönlerinden biri olarak,
BIA, Delcarmen-Lara'yı açıkça ileriye dönük (prospektif) olarak uygulanacak şekilde belirledi. Başvuru sahibi, 1 Ocak 2024 tarihinde Advance Parole kapsamında ayrılıp geri dönmüştü. Kurul, yeni duyurduğu yorumu geriye dönük olarak uygulasaydı, söz konusu geçmiş seyahat tetikleyici bir ayrılma olarak değerlendirilebilecekti. Kurul bunu yapmayı reddetti ve Arrabally tarafından oluşturulan güven çıkarlarını (reliance interests) göz önünde bulundurarak yeni içtihadını ileriye dönük olarak uygulayacağını belirtti.
Arrabally'nin yürürlükte olduğu dönemde Advance Parole ile seyahatini tamamlamış olan kişiler, doğrudan Delcarmen-Lara kararının kendisinden yararlanarak yeni yorumun o geçmiş seyahate geriye dönük olarak uygulanamayacağına dair güçlü bir argümana sahiptir.
En Çok Kimler Etkileniyor?
DACA yararlanıcıları en çok etkilenenler arasında yer alacaktır; zira DACA almadan önce yasadışı kalış süresi biriktirmiş olanlar, daha önce yasakları tetiklemeden yurt dışına seyahat etmek için Advance Parole'u kullanabilmekteydi. Ancak karar, statü düzeltme başvuru sahiplerini, U-visa ve T-visa sahiplerini ve Advance Parole almaya hak kazanan diğer kişileri de etkileyecektir.
Delcarmen-Lara öncesinde, ABD'ye denetimsiz giriş yapmış bir DACA veya TPS yararlanıcısı Advance Parole kapsamında ülkeden ayrılabiliyordu ve geri dönüşü kendisini statü düzeltmesine uygun hale getiriyordu — çünkü başvuru sahibinin ABD'ye "denetimden geçirilerek kabul edilmiş veya parolle girilmiş" olması gerekmektedir. Bu artık geçerli değildir; Advance Parole kapsamındaki seyahat artık 3 veya 10 yıllık yasağı tetikleyecektir.
Bu karardan sonra, Advance Parole ile yapılan seyahat hâlâ parolle giriş kaydı sağlayabilir. Artık sağlayamadığı şey, bunun sonuçsuz kalmasıdır. Bir kişi artık usulüne uygun biçimde parolle geri dönebilir ve dolayısıyla başvuru yapmaya hak kazanabilir, ancak aynı seyahat nedeniyle on yıllık yasak kapsamında kabul edilemez (inadmissible) duruma düşebilir.
TPS yararlanıcıları özelinde ise,
USCIS (United States Citizenship and Immigration Services – ABD Vatandaşlık ve Göçmenlik Hizmetleri), 1 Temmuz 2022'den bu yana TPS kapsamındaki seyahati Advance Parole olarak değil "yetkilendirilmiş seyahat" olarak değerlendirmektedir; ancak USCIS'in Delcarmen-Lara'nın gerekçesinin TPS yararlanıcıları için de eşit şekilde uygulanacağı yönünde bir tutum benimsemesi muhtemeldir.
Pratik Sonuçlar ve Bundan Sonra Ne Olacak?
Advance Parole kaldırılmış değildir. Seyahat belgesi hâlâ mevcuttur ve uygun başvuru sahipleri için hâlâ erişilebilir olabilir. Değişen, yasadışı kalış süresi biriktirdikten sonra ABD'den ayrılmanın sonuçlarına ilişkin önemli bir hukuki korumadır.
Kararın ne yaptığını abartmamak da önemlidir. Advance Parole ile seyahat eden herkes yasadışı kalış süresi biriktirmiş değildir.
Her zaman yasal statüsünü korumuş olanlar bu karardan kaynaklanan yeni bir riskle karşı karşıya değildir.
Değerlendirme bireysel bazda yapılmalıdır: bazı DACA yararlanıcıları gerekli yasadışı kalış süresini biriktirmemiş olabilir; diğerleri için ise daha önce tetiklenmiş bir yasak süresi zaten dolmuş olabilir. Önemli miktarda yasadışı kalış süresi bulunan kişiler açısından ise gelecekte yapılacak seyahatler artık çok daha riskli hale gelmiştir.
Yeni kuraldan etkilenen kişilerin, I-601 yasadışı kalış muafiyeti (unlawful presence waiver) gibi muafiyet seçeneklerini araştırmaları gerekebilir; bu muafiyet, ABD vatandaşı veya yasal daimi ikamet sahibi (Green Card – yeşil kart sahibi) eş veya ebeveyne aşırı zorluk (extreme hardship) yaşatılacağının kanıtlanmasını gerektirmektedir.
Savunuculuk kuruluşları şimdiden harekete geçmiştir.
FWD.us Başkanı Todd Schulte, kararı "hatalı bir karar" olarak nitelendirmiş ve "Advance Parole'u yasal olarak kullanarak ülkeye yeniden giren DACA yararlanıcılarına ağır kabul edilemezlik yasakları dayatacağını" belirtmiştir.
BIA, Adalet Bakanlığı bünyesinde bir idari organ olduğundan, kararları federal Temyiz Mahkemeleri (Courts of Appeals) tarafından denetlenebilmektedir ve savunuculuk kuruluşları bu yoruma itiraz etme niyetlerini şimdiden açıklamaktadır. Ancak bir Bölge Temyiz Mahkemesi veya Yüksek Mahkeme (Supreme Court) aksine hükmetmedikçe, Matter of Delcarmen-Lara ülke genelinde bağlayıcıdır.
Eleventh Circuit (On Birinci Bölge Temyiz Mahkemesi), daha önce Ortiz-Bouchet v. U.S. Attorney General, 714 F.3d 1353 (11th Cir. 2013) davasında Arrabally'yi uygulamış ve Advance Parole kapsamındaki ayrılmanın § 212(a)(9)(B) anlamında bir ayrılma teşkil etmediğine hükmetmişti. BIA, Ortiz-Bouchet'nin kendi yorumunu yeniden değerlendirmesine engel oluşturmadığını belirtmiştir; ancak bu bölgedeki avukatlar, bölge mahkemesi kendisi aksine karar verene kadar Ortiz-Bouchet'nin bağlayıcılığını koruduğunu ileri sürebilir.
Sonuç
13 Ağustos 2026 sonrasında Advance Parole ile seyahat etmeyi düşünen ve yasadışı kalış süresi biriktirmiş olan herkes, tamamen yeni bir hukuki ortamla karşı karşıyadır.
Advance Parole ile seyahat etmeyi düşünen kişiler, özellikle yasadışı kalış süresi biriktirmiş olabilecekler, ABD'den ayrılmadan önce davalarına özgü hukuki danışmanlık almalıdır.
Eski kural döneminde seyahat etmiş olanlar, kararın ileriye dönük uygulama çerçevesi kapsamında güçlü korumalara sahiptir — ancak yine de davalarını yetkili bir avukata inceletmelidirler.
Bu makale yalnızca bilgilendirme amaçlıdır ve hukuki danışmanlık niteliği taşımamaktadır. Göçmenlik davaları son derece olaya özgüdür ve bireyler, bu kararın kendi özel durumlarını nasıl etkileyebileceğini değerlendirmek için yetkili bir göçmenlik avukatına danışmalıdır.