Boston'daki bir federal mahkeme, yeni H-1B vize başvurularına getirilen tartışmalı 100.000 dolarlık ücreti iptal ederek Trump yönetiminin göç politikasına ağır bir darbe vurdu. Bu karar, yürütme yetkisi ve yasal göç politikası üzerindeki süregelen mücadeleyi yeniden şekillendirebilecek nitelikte.
Karar
42 sayfalık kararında ABD Bölge Yargıcı Leo Sorokin, söz konusu politikayı ülke genelinde geçersiz kılarak federal hükümetin Congress'in (Kongre) onayı olmaksızın bu ücreti dayatmakla yetkisini aştığı sonucuna vardı.
Yargıç Sorokin kararında, politikanın federal Administrative Procedure Act'i (İdari Usul Yasası) ve Anayasa'yı ihlal ettiğini ilan etti. Kararın özünde kritik bir hukuki ayrım yatıyordu: Yargıç, söz konusu ödemenin yürütme organına Congress tarafından devredilmemiş bir vergi niteliği taşıdığını tespit etti ve davacı eyaletlerin "100.000 dolarlık ödemenin özü ve uygulaması, bunun bir vergi olduğunu ortaya koymaktadır" şeklindeki argümanını haklı buldu.
Yargıç Sorokin ayrıca, politikanın başkanın yasal yetkisini aştığı ve "keyfi ve tutarsız" bir şekilde uygulandığı gerekçesiyle Administrative Procedure Act'i ihlal ettiği sonucuna vardı.
Sorokin, MS NOW'un aktardığına göre kararın dikkat çekici bir bölümünde şunları yazdı: "Başkanın, böyle bir yetki Congress tarafından yasa yoluyla devredilmedikçe vergi koyma yetkisi bulunmamaktadır."
Hukuki Gerekçe ve Yüksek Mahkeme İçtihatları
Yargıç Sorokin'in analizi, Supreme Court'un (Yüksek Mahkeme) yakın tarihli kararlarına büyük ölçüde dayanıyordu. Yargıç, Supreme Court'un Şubat ayında Trump'ın "karşılıklı" tarifelerini iptal eden kararına atıfta bulundu; bu kararda Yüksek Mahkeme, Department of Homeland Security (İç Güvenlik Bakanlığı) tarafından uygulanan tarifelerin "Anayasa'nın Vergilendirme Maddesi açısından vergi niteliği taşıdığına" hükmetmişti.
Yargıç ayrıca Supreme Court'un 2012 yılında Obamacare'in bireysel zorunluluk hükmünü onaylayan çığır açıcı kararına da dayandı. Yüksek Mahkeme o davada 5-4 oyla, söz konusu hükmün Congress'in vergilendirme yetkisinin meşru bir kullanımı olduğuna hükmetmiş ve bunun yasadışı bir ceza olduğu yönündeki itirazı reddetmişti. Sorokin, aynı çerçeveyi ters yönde uygulayarak H-1B ücretinin bir vergi işlevi gördüğü ve bu verginin yalnızca Congress tarafından yetkilendirilebileceği sonucuna ulaştı.
Yönetimin ücreti "düzenleyici bir ödeme" olarak nitelendirme girişimleri mahkemece reddedildi. Trump yönetimi, "100.000 dolarlık ödeme yükümlülüğünün 'bir düzenleyici ödeme' olduğunu ve bunun 'vergiyle aynı şey olmadığını'" ileri sürmüştü. Sorokin bunu, desteksiz bir iddia anlamına gelen Latince hukuk terimi "ipse dixit" olarak nitelendirdi ve yönetimin "'düzenleyici ödeme'nin ne olduğuna dair hiçbir tanım sunmadığını" ve "bu terimin bir vergi veya cezadan nasıl farklı bir şeyi kapsadığına ilişkin gerekçeli bir argüman ortaya koymadığını" belirtti.
Kararın bir parçası olarak Sorokin, 100.000 dolarlık H-1B vize ücretini tesis eden ve uygulayan kurum içi yazışmaları, rehber belgeleri, internet sitesi talimatlarını, sıkça sorulan soruları ve ücret tarifelerini geçersiz kıldı.
Arka Plan: 100.000 Dolarlık Ücret
Geçtiğimiz Eylül ayında Trump, yeni H-1B vize başvurularına 100.000 dolarlık ek ücret getiren bir kararname imzaladı. Bu ücretler genellikle sponsorluk yapan işveren tarafından karşılanıyor ve yönetim yetkilileri bunu şirketleri Amerikalı işçi istihdam etmeye teşvik edecek bir girişim olarak sunmuştu.
Bu ücret, önceki maliyetlere kıyasla inanılmaz bir artışı temsil ediyordu. Mahkeme dosyalarına göre, Trump'ın kararnamesinden önce işverenler genellikle 960 ile 7.595 dolar arasında ücret ödüyordu. Bu dramatik artışın caydırıcı etkisi anında hissedildi: Trump'ın yeni ücreti yürürlüğe girmeden önce bu tür bir vize için maliyetler yaklaşık 2.000 ile 5.000 dolar arasındaydı. Yüksek artış nedeniyle, maliyetlerin artırılmasından bu yana yalnızca 85 H-1B vizesi ödemesi yapıldı — her yıl on binlerce başvurunun yapıldığı düşünüldüğünde çarpıcı bir düşüş.
Walmart dahil birçok şirket, Trump'ın kararnamesi sonucunda H-1B programına katılımını askıya alacağını açıkladı.
Koalisyon Davası
Sorokin, 20 eyalet tarafından açılan davayı üstlendi ve yürütme organının yetkisini aştığı ve Administrative Procedure Act'i ihlal ettiği sonucuna vararak vize politikasını iptal etti. California et al. v. Trump adlı dava, California Başsavcısı Rob Bonta ve Massachusetts Başsavcısı Andrea Joy Campbell tarafından yürütüldü.
Koalisyon; Arizona, Colorado, Connecticut, Delaware, Hawaii, Illinois, Maryland, Michigan, Minnesota, Nevada, North Carolina, New Jersey, New York, Oregon, Rhode Island, Vermont, Washington ve Wisconsin başsavcılarını kapsıyordu.
Boston'daki davada eyaletler, söz konusu politikanın ilk ve ortaöğretim eğitimcileri ile kamu kolejleri ve üniversitelerinin personel istihdamını engellediğini, akademik araştırmaları sekteye uğratacağını ve sağlık çalışanlarında düşüşe yol açacağını ileri sürdü.
California Başsavcısı Bonta, The Hill'in aktardığına göre kararı memnuniyetle karşılayarak söz konusu ücretin "Amerika'nın ekonomimizi güçlendiren yüksek nitelikli yetenekleri çekme ve elde tutma kapasitesine yönelik bir saldırı" olduğunu belirtti. New York Başsavcısı Letitia James de kararı övgüyle karşılayarak şunları söyledi: "Bugün bir mahkeme, bu yönetimin bu kritik programı ve programın mümkün kıldığı sayısız istihdamı yok etmeye yönelik yasadışı girişimine son verdi."
Yönetimin Tepkisi
Trump yönetimi kararı temyize taşıyacağını açıkladı.
Beyaz Saray sözcüsü Taylor Rogers şu açıklamayı yaptı: "Başkan Trump, Amerika'nın çıkarına olmadığına kanaat getirdiği herhangi bir yabancı sınıfının girişini kısıtlamak için açık bir yasal yetkiye sahiptir ve tam da bunu yapmıştır. H-1B programı onlarca yıldır istismar edilmektedir ve Başkan Trump nihayet bunu düzeltmek için harekete geçmiştir."
Trump ise şu yanıtı verdi: "Bu federal yargıçlar bize gerçekten zor anlar yaşatıyor. Yargı sisteminde yaşananlar gerçekten çılgınca. Bize çok ama çok zor anlar yaşatıyorlar. Ve bunu yapmamaları gerekiyor. Ülkemize çok ciddi zarar veriyorlar."
Çelişkili Kararlar ve Bundan Sonra Ne Olacak?
Bu karar, önemli bir hukuki çatışmayı gün yüzüne çıkarıyor. Sorokin'in kararı, Washington D.C.'deki federal yargıç Beryl Howell'ın — kendisi de Obama tarafından atanmış bir yargıç — 23 Aralık tarihli kararıyla çelişiyor. Howell, vize ücretinin "Başkan'a Amerika Birleşik Devletleri'ne girişi düzenleme konusunda geniş yetki veren kongre yasalarının açık bir okumasıyla" haklı görülebileceğine kanaat getirmişti.
U.S. Chamber of Commerce (ABD Ticaret Odası) da Washington D.C.'deki federal mahkemede dava açmış olup ücret artışına karşı açtığı özet karar talebinin reddini temyize taşımıştır; bu ret, yüksek ücretin yürürlükte kalmasına yol açmıştı. Bunun yanı sıra, San Francisco'daki federal mahkemede dini gruplar ve işçi örgütleri tarafından açılan bir başka dava da üç farklı temyiz mahkemesi bölgesinde birbirinden farklı kararların çıkma olasılığını ortaya koyuyor.
Trump yönetiminin, Sorokin'in kararını incelemesi için U.S. Court of Appeals for the 1st Circuit'e (1. Bölge Temyiz Mahkemesi) başvurması bekleniyor. Bölgeler arası karar farklılığı göz önüne alındığında, birçok hukuk uzmanı bu meselenin nihayetinde Supreme Court'a taşınabileceğine inanıyor.
İşverenler ve İşçiler İçin Pratik Sonuçlar
Karar, acil pratik öneme sahip. Karar yürürlükte olduğu sürece işverenler, 100.000 dolarlık ücreti dahil etmeksizin H-1B dilekçesi sunma imkanına sahip; bu durum H-1B programını kararname öncesi maliyet yapısına fiilen geri döndürüyor. Karar kalıcı olursa, ücreti halihazırda ödemiş olan işverenler geri ödeme talep edebilecek.
Ücret, halihazırda ABD'de öğrenci vizesiyle bulunan veya mevcut H-1B sahibi yabancı uyruklu kişiler için geçerli olmasa da, bazı yabancı uyruklular politika etrafındaki ilk belirsizlik döneminde iş tekliflerinin geri çekilmesi veya işe alım dondurulmasıyla karşı karşıya kaldı.
Şimdilik bu karar, süregelen yetenek açıklarını gidermek için H-1B programına bağımlı olan teknoloji şirketleri, sağlık sistemleri, üniversiteler ve devlet okullarına önemli bir rahatlama sağlıyor. Ancak devam eden temyiz süreci ve çelişkili federal mahkeme kararları göz önünde bulundurulduğunda, işverenlerin ve göçmenlik avukatlarının durumu yakından takip etmeye devam etmeleri gerekmektedir; zira hukuki tablo hızla yeniden değişebilir.
---
ClinchLaw, gelişmekte olan bu davayı izlemeye devam edecek ve temyiz süreci ilerledikçe güncellemeler sunacaktır. Bu karardan etkilenen bir işveren veya H-1B vize başvuru sahibiyseniz, kararın özel durumunuzu nasıl etkileyebileceğini anlamak için nitelikli bir göçmenlik avukatına danışmanızı öneririz.