5 Ağustos 2026 tarihinde, ABD Bölge Yargıcı Nathaniel M. Gorton, Venezuelan Association of Massachusetts et al. v. U.S. Citizenship and Immigration Services et al. davasında (Dava No. 1:26-cv-13038) kritik bir karar vererek, USCIS'in (ABD Vatandaşlık ve Göçmenlik Hizmetleri) TPS (Temporary Protected Status – Geçici Koruma Statüsü) kapsamındaki EAD'lere (Employment Authorization Document – Çalışma İzni Belgesi) uygulanan bir yıllık süre sınırını hayata geçirmesine izin verirken, AAF (Annual Asylum Fee – Yıllık Sığınma Ücreti) ödenmemesine bağlı yaptırımların uygulanmasını engellemeye devam eden ikiye bölünmüş bir karar açıkladı.
5 Ağustos tarihli karar, mahkemenin 21 Temmuz'da verdiği geçici idari tedbir kararının yerini almaktadır. Yeni karar, OBBBA'nın (One Big Beautiful Bill Act) göçmenlik hükümlerinden etkilenen yüz binlerce TPS sahibi ve sığınma başvuru sahibi için mevcut hukuki koruma kapsamını temelden yeniden şekillendirmektedir.
Arka Plan: One Big Beautiful Bill Act ve Göçmenlik Üzerindeki Etkisi
Trump'ın imzaladığı ve Cumhuriyetçilerin çoğunluğa sahip olduğu Kongre tarafından Temmuz 2025'te kabul edilen vergi ve harcama yasası, ilk kez sığınma başvurusu için ücret öngörmüş ve Geçici Koruma Statüsüne sahip kişilerin çalışma iznini kısıtlamıştır. Yasanın göçmenlik alanındaki en önemli hükümlerinden biri, daha önce 540 güne kadar uzatılabilen TPS'ye dayalı çalışma izni belgelerinin geçerlilik süresini bir yılla sınırlayan düzenlemeydi.
Yasa ayrıca, sığınma koruması başvurusu için feragat edilemez 100 dolarlık bir ücret ile başvurunun beklemede olduğu her yıl için 100 dolarlık bir yıllık ücret getirmiştir.
OBBBA kapsamında, EOIR'in (Executive Office for Immigration Review – Göçmenlik Yargılama Dairesi) enflasyona ayak uydurmak amacıyla ücretlerini her yıl artırması gerekmekte olup, bekleyen sığınma başvuruları için yıllık ücret 1 Şubat 2026 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 100 dolardan 102 dolara yükseltilmiştir.
21 Temmuz Tarihli İdari Tedbir Kararı
Dava, Democracy Forward'ın Venezuelan Association of Massachusetts, National TPS Alliance, Asylum Seeker Advocacy Project (ASAP), Service Employees International Union (SEIU) ve 32BJ SEIU adına açtığı ve üç USCIS politikasını itiraz konusu yaptığı başvuruyla başlamıştır.
Karar, itiraz edilen politikaların 22 Temmuz'da yürürlüğe girmesinden bir gün önce verilmiştir. İlk kararında Yargıç Gorton, sığınma ücretinin kendisinin tahsilatını engellememiş, ancak ödenmemesinin belirli sonuçlarını – sığınma başvurularının reddedilmesi, çalışma izinlerinin iptal edilmesi ve sınır dışı etme işlemlerinin başlatılması dahil – geçici olarak durdurmuştur.
Mahkeme, H.R. 1'in TPS'ye dayalı çalışma izni belgesinin sona erme tarihlerine ilişkin hükümlerinin uygulanmasını geçici olarak askıya almıştır. Bunun sonucunda, daha önce uzatılmış olan TPS'ye dayalı EAD'ler, dava süresince önceki sona erme tarihlerini korumuştur.
5 Ağustos Kararı: TPS EAD Süre Sınırı Geçerliliğini Koruyor
Davacılar, H.R. 1'i uygulayan birçok USCIS işlemini itiraz konusu yapmıştır; bunlar arasında bir yıllık TPS EAD süre sınırını belirleyen Temmuz 2025 tarihli Federal Register bildirimi, bu sınırı daha önce verilmiş 540 günlük otomatik uzatmalara uygulayan Mart 2026 tarihli USCIS web sitesi güncellemesi ve Nisan 2026 tarihli Geçici Nihai Kural'ın ilgili hükümleri yer almaktadır.
5 Ağustos tarihli kararında mahkeme, davacıların TPS EAD süre sınırına yönelik itirazlarının her birini reddetmiştir. Mahkeme, USCIS'in Kongre'nin H.R. 1'deki yasal direktifini uyguladığı için bildirim ve yorum alma (notice-and-comment) sürecine tabi düzenleme yapma yükümlülüğünün bulunmadığına hükmetmiştir.
Kritik öneme sahip bir diğer husus olarak mahkeme, El Salvador, Sudan ve Ukrayna'dan gelen TPS yararlanıcıları için daha önce verilmiş 540 günlük otomatik EAD uzatmalarına bir yıllık süre sınırının uygulanmasının hukuka aykırı bir geriye yürüme teşkil etmediği sonucuna varmıştır.
Son olarak mahkeme, yeni yasal çerçevenin çalışma izninde boşluklara yol açabileceğini kabul etmekle birlikte, bu tür boşlukların olasılığının süre sınırı politikasını hukuka aykırı kılmadığına hükmetmiştir.
Sığınma Ücreti Yaptırımlarının Uygulanması Engellendi
Mahkeme, Yıllık Sığınma Ücreti'nin ödenmemesine bağlı yaptırımların USCIS tarafından uygulanması konusunda farklı bir sonuca ulaşmıştır. Yargıç Gorton, davacıların Nisan 2026 tarihli Geçici Nihai Kural'ın AAF ödenmemesi halinde sığınma başvurularının reddedilmesini ve diğer olumsuz sonuçların uygulanmasını öngören hükümlerine karşı açtıkları davada başarılı olma ihtimallerinin yüksek olduğunu tespit etmiştir.
Mahkeme, APA (Administrative Procedure Act – İdari Usul Yasası) kapsamında, Nisan 2026 tarihli Geçici Nihai Kural'ın USCIS'e Yıllık Sığınma Ücreti'nin ödenmemesi nedeniyle bekleyen sığınma başvurularını reddetme ve sınır dışı etme işlemleri başlatma yetkisi veren hükümlerine ilişkin ülke çapında geçerli bir yürütmeyi durdurma kararı vermiştir. Mahkeme, bu sonuçların H.R. 1 tarafından zorunlu tutulmadığını ve muhtemelen APA'nın bildirim ve yorum alma gerekliliklerini ihlal ettiğini belirlemiştir.
Bu kararın Yıllık Sığınma Ücreti'nin kendisini ortadan kaldırmadığını belirtmek önemlidir. USCIS ücreti tahsil etmeye devam edebilir; ancak dava süresince yalnızca ödeme yapılmaması gerekçesiyle sığınma başvurularını reddedemez veya sınır dışı etme işlemleri başlatamaz.
TPS Sahipleri Üzerindeki Doğrudan Etkiler
ABD Bölge Mahkemesi, OBBBA'nın TPS EAD süresini kısıtlayan hükümlerinin yürürlüğe girmesine izin veren bir karar vermiştir. Bunun sonucunda, Ukrayna, El Salvador ve Sudan'dan gelen TPS EAD sahiplerinin ya tarihi geçerli bir EAD'ye sahip olmaları (yani EAD kartının üzerindeki sona erme tarihinin 22 Temmuz 2026'dan sonra olması) ya da derhal yeniden doğrulanmaları gerekmektedir. Bu kişiler, 22 Temmuz 2026'dan sonra çalışmaya devam etmek için EAD uzatma kombinasyonuna (EAD artı zamanında yenileme başvurusu yapıldığını gösteren Form I-797C) güvenemezler.
İşverenlerin, TPS'ye dayalı EAD otomatik uzatmaları ve Form I-9 yeniden doğrulaması konusunda USCIS'in güncel kılavuzlarını takip etmeye devam etmeleri gerekmektedir. Daha önce uzatılmış TPS EAD sona erme tarihlerini koruyan geçici koruma artık yürürlükte değildir; ancak davanın esasına ilişkin yargılama süreci devam etmektedir.
İdare diğer ülkeler için TPS'yi sonlandırmış olsa da, Ocak ayında bu üç ülkeden gelen kişiler için TPS'yi uzatmıştır. El Salvador için TPS 9 Eylül'e kadar, Sudan ve Ukrayna için ise 19 Ekim'e kadar geçerliliğini korumaktadır.
Pratik Çıkarımlar
TPS sahipleri için: Bir yıllık EAD süre sınırı artık yürürlüktedir. Çalışma izinleri daha önce 540 günlük otomatik uzatma çerçevesinde uzatılmış olan çalışanlar, mevcut yetkilendirme durumlarını doğrulamalı ve daha kısa yenileme döngülerine hazırlanmalıdır. İşverenler, potansiyel olarak etkilenen çalışanları derhal tespit etmeli ve yeniden doğrulama gerekip gerekmediğini belirlemelidir.
Sığınma başvuru sahipleri için: Karar, hükümetin yıllık sığınma ücretini tahsil etmeye devam etmesine olanak tanımaktadır. Ödeme bildirimlerini görmezden gelmeyin veya yükümlülüğün ortadan kalktığını varsaymayın. Yürütmeyi durdurma kararı yürürlükte olduğu sürece, USCIS yalnızca yıllık ücretin ödenmemiş olması gerekçesiyle bir sığınma başvurusunu reddedemez.
İşverenler için: Hızla değişen hukuki ortam göz önüne alındığında, TPS'ye dayalı çalışanları bulunan şirketlerin I-9 uyumluluğunu sağlamak ve erken aşamada olumsuz istihdam kararları almaktan kaçınmak için göçmenlik hukuku danışmanlarına başvurmaları gerekmektedir.
Bundan Sonra Ne Olacak?
Dava devam etmekte olup ek kararlar beklenmektedir. 5 Ağustos tarihli karar, 21 Temmuz tarihli idari tedbir kararının uzatılıp uzatılmayacağına ilişkin acil usuli soruyu çözmüş olsa da, davanın esasına ilişkin karar henüz verilmemiştir. Savunuculuk kuruluşları ve etkilenen topluluklar, dava federal mahkemelerde ilerlerken gelecek gelişmeleri yakından takip edecektir.
Bu dava aynı zamanda, ABD Yüksek Mahkemesi'nin Haziran 2026'da Mullin v. Doe davasında Haiti ve Suriye vatandaşları için TPS sonlandırmalarına izin veren kararını da içeren daha geniş bir yargısal çerçeve içinde yer almaktadır; bu karar, mevcut Yüksek Mahkeme'nin TPS ile ilgili davalara yaklaşımını ortaya koymaktadır.
Bu makale yalnızca bilgilendirme amaçlıdır ve hukuki danışmanlık niteliği taşımamaktadır. Bu politikalardan etkilenen kişilerin nitelikli bir göçmenlik avukatına danışmaları önerilir.