24 Nisan 2026 tarihinde bir federal temyiz mahkemesi, Başkan Trump'ın güney sınırından yasadışı yollarla giren göçmenlerin iltica başvurusu yapma hakkını ve diğer yasal korumalardan yararlanma imkânını askıya alan direktifini engelledi. U.S. Court of Appeals for the District of Columbia Circuit'te (ABD D.C. Bölgesi Temyiz Mahkemesi) görev yapan üç yargıçlı heyetin çoğunluğu, federal göçmenlik hukukunun başkana Trump yönetimince uygulamaya konulan yeni özet sınır dışı etme prosedürleri kapsamında göçmenleri sınır dışı etme veya iltica başvurusu yapma haklarını askıya alma yetkisi vermediğine hükmetti.
Karar, yönetimin amiral gemisi niteliğindeki göçmenlik uygulama tedbirlerinden biri için önemli bir hukuki yenilgiyi temsil etmekte olup, davanın U.S. Supreme Court (ABD Yüksek Mahkemesi) önüne taşınması büyük ölçüde beklenmektedir.
Yürütme Emrinin Kökenleri
Mahkeme kararı, Trump'ın 2025 yılındaki göreve başlama günü attığı adıma dayanmaktadır. Trump o gün, güney sınırındaki durumun Amerika'nın istilası niteliğinde olduğunu ilan etmiş ve "istilayı sona erdiğine" karar verene kadar göçmenlerin "fiziksel girişini askıya aldığını" ve iltica başvurusu yapma haklarını durdurduğunu açıklamıştı.
Yürütme emrinde Trump, ABD'ye yönelik bir "istila" olduğunu belirterek "istila sona erene" kadar belgesiz göçmenlerin ülkeye "fiziksel girişini askıya aldığını" ifade etti. Bu direktifin ardından Department of Homeland Security (İç Güvenlik Bakanlığı, DHS), güney sınırındaki göçmenlik yetkililerine, resmi giriş noktaları dışından sınırı geçen kişilerin "iltica başvurusu yapmalarına izin verilmediğini" bildiren bir yönerge yayınladı. Bakanlık ayrıca, Trump'ın yürütme emrine tabi kişilerin iltica talebinde bulunmalarına izin verilmeksizin, "doğrudan iade" veya "hızlandırılmış sınır dışı etme" adlı iki yeni prosedürden biriyle özet olarak sınır dışı edilebileceğini ilan etti. Yönerge kapsamında iltica memurlarına, göçmenlerin zulüm veya işkence konusunda güvenilir bir korkusu olup olmadığına dair özel sorular sormamaları talimatı verildi.
Mahkemenin Gerekçesi
Yargıç J. Michelle Childs, iki yargıçlı çoğunluk adına kararı kaleme aldı. Karara Yargıç Cornelia Pillard de katıldı. Yargıç Justin Walker ise kısmen katılmakla birlikte, Trump'ın ABD-Meksika sınırında iltica sistemini fiilen kapatma direktifinin hukuka uygunluğu konusundaki sonuca muhalefet etti.
Kararın özünde açık bir ilke yatmaktadır: ABD'de iltica kurallarını belirleyen makam başkan değil, Kongre'dir. Mahkeme, Immigration and Nationality Act'in (INA) metnini, yapısını ve yasama tarihini inceleyerek, başkanın bildiri yoluyla girişi askıya alma yetkisinin özet sınır dışı etme işlemlerini veya Kongre tarafından öngörülen iltica prosedürlerini geçersiz kılmayı kapsamadığı sonucuna vardı.
Yargıç Childs şunları yazdı: "INA'nın metni, yapısı ve tarihinin açıkça ortaya koyduğu sonuca varıyoruz: Kongre, başkanlık bildirisiyle girişi askıya alma yetkisi verirken, Yürütme Organı'na ileri sürdüğü genişlikteki sınır dışı etme yetkisini tanımayı amaçlamamıştır."
Çoğunluk ayrıca şu sonuca ulaştı: "INA, Başkan'ın davacıları kendi oluşturduğu özet sınır dışı etme prosedürleri kapsamında sınır dışı etmesine izin vermemektedir. Yürütme Organı'nın davacıların iltica başvurusu yapma hakkını askıya almasına, INA kapsamındaki sınır dışı etme yasağı korumalarına erişimlerini engellemesine veya Convention Against Torture (İşkenceye Karşı Sözleşme) taleplerine ilişkin zorunlu usul işlemlerini kısıtlamasına da izin vermemektedir."
Yargıç Childs, başkanın ABD'ye girişi askıya alabileceğini — Trump ve eski Başkan Joe Biden'ın Covid-19 salgını sırasında Title 42 kapsamında sınırı geçici olarak kapatmasında olduğu gibi — ancak bu giriş yetkisinin sınır dışı etme işlemlerini kapsamadığını belirtti.
Childs, her iki partiden başkanların son kırk yılda bu hükmü en az 90 kez kullandığını ve her seferinde girişi kısıtlamak amacıyla başvurduklarını, ancak hiçbir zaman tamamen yeni bir sınır dışı etme rejimi oluşturmak için kullanmadıklarını ekledi.
Kısmi Muhalefet Şerhi
Trump tarafından aday gösterilen Yargıç Justin Walker kısmi bir muhalefet şerhi yazdı. Walker, yasanın göçmenlere zulme uğrayacakları ülkelere geri gönderilmeye karşı koruma sağladığını, ancak yönetimin iltica başvurularını geniş çapta reddedebileceğini ifade etti. Bununla birlikte Walker, başkanın göçmenleri zulme uğrayacakları ülkelere sınır dışı edemeyeceği ve sınır dışı edilmeye karşı koruma sağlayan zorunlu prosedürleri ortadan kaldıramayacağı konusunda çoğunlukla hemfikir oldu.
Walker kısmi muhalefet şerhinde, sınıfın daraltılması gerektiğini belirterek, alt mahkeme kararının dava açma hakkı bulunmayan "potansiyel olarak milyonlarca" kişiye uygulanacağı uyarısında bulundu.
Dava Süreci
D.C. Circuit önündeki dava, Şubat 2025'te bir grup göçmen hakları kuruluşunun Trump yönetiminin ABD-Meksika sınırındaki göçmenler için iltica yolunu kapatma çabalarına itiraz eden bir dava açmasıyla başladı. Davacılar, başkanın yeni özet sınır dışı etme prosedürleriyle yetkisini aştığını ve bildirisinin yanı sıra İç Güvenlik Bakanlığı'nın yönergesinin Immigration and Nationality Act'i ihlal ettiğini ileri sürdüler.
Temmuz 2025'te U.S. District Judge (Federal Bölge Yargıcı) Randolph Moss, Trump'ın direktifine tabi olan ve ABD'de bulunan veya bulunacak tüm göçmenleri bir sınıf olarak onayladı. Ayrıca davacıların ve sığınmacıların lehine karar vererek ne Immigration and Nationality Act'in ne de Anayasa'nın Trump'a bildiride ileri sürülen "kapsamlı yetkiyi" verdiğini tespit etti.
128 sayfalık kararında Moss, başkanın ilticayı yasaklama hakkına sahip olmadığı görüşüne defalarca geri döndü.
Geçen yıl D.C. Circuit, Moss'un kararını idari olarak durdurmuş, ardından yürütmeyi durdurma kararını kaldırmış ancak hükmün kapsamını daraltmıştı. Mahkeme, hükümetin Trump'ın göçmenleri iltica sisteminden dışlama emrini uygulamasına izin vermiş, ancak göçmenlerin işkenceye karşı diğer koruma biçimlerinden yararlanma haklarının engellenemeyeceğini belirtmişti. Cuma günkü karar artık Yargıç Moss'un orijinal kararını tamamen onamaktadır.
Beyaz Saray'ın Tepkisi ve Sonraki Adımlar
Yönetim hızla karşılık verdi. Beyaz Saray sözcüsü Abigail Jackson, Department of Justice'ın (Adalet Bakanlığı) kararın yeniden incelenmesini talep edeceğini açıkladı. Jackson, e-posta yoluyla gönderdiği açıklamada "Haklılığımızın teyit edileceğinden eminiz" diye yazdı. Department of Homeland Security ise karara şiddetle karşı çıktığını belirtti.
Beyaz Saray basın sözcüsü Karoline Leavitt, Fox News'e yaptığı açıklamada kararı henüz görmediğini belirterek "şaşırtıcı olmadığını" söyledi ve siyasi motivasyonlu yargıçları suçladı. Leavitt, Trump'ın "başkomutan olarak yetkileri dahilinde olan" adımlar attığını ifade etti.
Yönetim, kararın temyiz mahkemesinin tüm üyeleri tarafından yeniden değerlendirilmesini (en banc inceleme) isteyebilir veya doğrudan Supreme Court'a başvurabilir. Karar, mahkemenin olası bir yeniden değerlendirme talebini incelemesi tamamlanana kadar resmi olarak yürürlüğe girmemektedir.
Uzmanlar, davanın eninde sonunda Yüksek Mahkeme yargıçlarının önüne geleceğini uzun süredir dile getirmekteydi.
Savunuculuk Kuruluşlarının Tepkileri
Davayı savunan American Civil Liberties Union (ACLU, Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği) avukatı Lee Gelernt, yaptığı açıklamada temyiz kararının "Trump yönetiminin hukuka aykırı ve insanlık dışı yürütme emri kapsamında iltica taleplerini sunmak için bir duruşma hakkı bile tanınmayan, tehlikeden kaçan kişiler için hayati öneme sahip" olduğunu belirtti.
Davacılardan biri olan Las Americas Immigrant Advocacy Center'ın savunuculuk ve hukuki hizmetler direktörü Nicolas Palazzo şunları ifade etti: "Bugünkü D.C. Circuit kararı, Başkan'ın keyfi eylemlerinin ABD'deki hukuk devleti ilkesinin yerini alamayacağını teyit etmektedir."
American Immigration Council (Amerikan Göçmenlik Konseyi) kıdemli araştırmacısı Aaron Reichlin-Melnick, daha önceki hukuki süreçlerin iltica yasağını zaten durdurmuş olduğunu ve kararın sahada çok fazla değişiklik yaratmayacağını söyledi. Ancak kararın, başkanın temel politikalarından biri için bir başka hukuki yenilgiyi temsil ettiğini vurguladı. Reichlin-Melnick, kararın "Başkan Trump'ın tek başına insanların iltica talebinde bulunmasını engelleyemeyeceğini doğruladığını" belirtti.
Göçmenler ve Sığınmacılar İçin Pratik Sonuçlar
Politikadan etkilenenler açısından, acil pratik etki sınırlı kalabilir. Karar, mahkemenin olası bir yeniden değerlendirme talebini incelemesine kadar resmi olarak yürürlüğe girmemekte olup yönetim de daha ileri temyiz başvurusunda bulunma niyetini açıkça ortaya koymuştur. Bununla birlikte karar, temyiz düzeyinde emsal teşkil eden önemli bir otorite taşımakta ve güney sınırındaki iltica haklarının hukuki temelini güçlendirmektedir.
Güney Meksika'daki küçük bir göçmen barınağında çalışan psikolog Josue Martinez için bu karar, ABD'de iltica başvurusunda bulunmayı umut ederken Meksika'da savunmasız koşullarda mahsur kalan birçok göçmen adına olası bir "tünelin ucundaki ışık" anlamına geliyordu.
Bu sırada Haiti, Küba, Venezuela ve diğer ülkelerden gelen göçmenler, yeni baskılar ve kesilen uluslararası fonların ağırlığı altında neredeyse çökmüş olan Meksika iltica sisteminde sığınma bulmaya çalışırken geçimlerini sağlamakta zorlanmaya devam ediyor. Bu hafta, çoğunluğu Haiti'den gelen ve mahsur kalan yüzlerce göçmen, Meksika'nın güneyindeki Tapachula şehrinden yaya olarak ayrılarak ülkenin başka bölgelerinde daha iyi yaşam koşulları aramaya koyuldu.
RAICES v. Mullin davası, Trump'ın göçmenlik gündeminin hukuki itirazlarla karşılaşan pek çok boyutundan yalnızca biridir. Karar, Supreme Court'un göçmenlerin ABD'nin güney sınırı boyunca nerelerde iltica talebinde bulunabileceğini ele alan ayrı bir davayı değerlendirdiği bir dönemde gelmiştir.
Göçmenlik avukatları ve savunuculuk kuruluşları, yönetimin D.C. Circuit'in tamamından en banc inceleme talep edip etmeyeceğini veya doğrudan Supreme Court'a başvurup başvurmayacağını yakından takip etmelidir; zira her iki yol da başkanlık yetkisinin iltica hukuku üzerindeki kapsamına ilişkin kesin bir karar üretebilir. Bu süreçte, bekleyen iltica başvuruları olan veya söz konusu bildiri kapsamında başvuru yapma imkânı tanınmayan kişiler, seçeneklerini anlamak için nitelikli bir göçmenlik avukatına danışmalıdır.
---
Bu makale yalnızca bilgilendirme amacıyla hazırlanmış olup hukuki danışmanlık niteliği taşımamaktadır. Siz veya tanıdığınız biri iltica yasağından etkilendiyse, rehberlik almak için lütfen ClinchLaw veya başka nitelikli bir göçmenlik avukatıyla iletişime geçiniz.